大家好，我來回答: 一個國家的國民沒有自信不行的，但過於自卑也不行的兩者是互補的。太過於自信會失去自我的，不把別的國家放在眼裡，什麼事都是自己國家是最好的，不削一切，後果是很可怕的。老是看自己就是天王老子，無所不能，最後會走火入魔，自卑也不行的，看清自己國家的發展形式，慢慢的會好的，也不能老是抱怨自己的國家不如別的國家。在國家層面要想對待自己的孩子一樣，精心呵護，不能自由問題就打，罵。給自己先放棄，國家有自己的戰略，老百姓就不要太操心了，什麼叫（戰略），什麼叫（大局考慮），一般人不懂得，我們不要給國家添亂了就不錯了，國家牛逼了，老百姓自信就自然來了，國家慫了，老百姓肯定就自卑了，事情不是你想的那麼簡單的，好了，拜拜……。

過於自信是最致命的，1900年6月21日，清政府以光緒的名義，向英、美、法、德、意、日、俄、西、比、荷、奧十一國同時宣戰。造成了8國聯軍侵華戰爭，京城淪陷，造成了著名的焚燒圓明園事件。其實對於一個國家來說不思進取，固步自封才是最致命的，為了一己之私，為了禁錮思想，清政府統治者擔心中外貿易往來日趨頻繁和人民反清起義不斷髮生，影響統治，對貿易範圍實行限制同時實行禁教，減少中外之間的往來，造成了文明和思想的退步，落後就要捱打不是嗎？

分割線在這裡(*∩_∩*)

謝謝邀請推薦。過分自信和過分自卑是矛盾的雙方面，是對立的，都不好，都沒有能對自己本民族的前世今生和未來做出正確的定位，都不適合一個民族的健康發展。過分的自信會讓一個民族像猴子站在哈哈鏡前面一樣，盲目自大自以為是嬌縱狂妄，把自己渺小的身材看成了獅子老虎，看不到自身的不足，所以在發展過程中，會出現自己始料不及的問題，遇到了真正的獅子老虎會頭破血流的，這樣的民族總是或左或右不能走在健康發展的中間大路上。過分的自卑卻會讓整個民族看不到自己的優勢，籠罩在悲觀失望的情緒中，民族沒有了自信力就沒有了發展的動力，這樣的民族很危險，最終會走向衰落滅亡。一個健康的民族應該是理性的，既能正視自己的不足又能看到自己的長處，在自己的面前放著一面不大不小可以正冠束帶看清臉面的平面鏡。

抬舉了！任何絕對的極端選擇，都是走向毀滅的開始！因為世間萬物沒有單一的完美，完美則易碎。也沒有極端的絕對，絕對則毀滅。人物、事物都是相輔相成、陰陽協調、長短互補、生生相息的！

過於自信會導致狂妄自大，容易形成眼高手低、最後幹啥啥不行、吃啥啥不剩的趨勢。過於自信會導致喪失警惕性，視危險於不顧，只想成功的結果，不做失敗的防禦。過於自信會導致消極怠慢，大自然不會慣著任何人的臭毛病。當過於自信的心態阻擋不了現實的前進車輪時，只能頹廢的生活在自我良好的感覺下。認命運擺佈。

過於自卑會導致與世隔絕、自我封閉，生活在自我假想的空間裡。我們耳聞能詳的自閉症、心理障礙、自卑恐慌症……嚴重的結果就是精神病！過於自卑讓人沒有存在感、缺乏安全感、喪失信任度。而且相隨心轉，一個人過於自卑會形同鬼魅，神神叨叨、猥瑣鬼祟。這樣的人走到哪都是天煞孤星，滿身晦氣。

所以說不會有極端的絕對，不會有獨立的完美！

我只想透過心理學來說說我的看法。

首先，既然有過於兩字，那麼無論哪種情況，都是極端的。那麼這裡說主體是國民，所以我不想回答歷史執政者，這感覺沒啥關鍵性性。既然泛指國民，那麼，我們可以先做一個推論，國民的自信與自卑，在宏觀上是又國家給予的。通常強大的國家，自然更加有民族自信。

人既是社會的產物，也是社會的建築師，心理學中更信奉，我們創造我們的世界，我們也被我們的世界所塑造。

所以，只要分析，過於自信，和過於自卑誰的危害更大。

過度自信會讓人高估自己的判斷，會自發的尋找任何支援自己的理由而非否定自己。當別人給我們提供有說服力的證據時，經常會視而不見，忽視有用的基準資訊。過於樂觀的情緒會分散我們對事物的客觀分析，降低對事物本身的專注度，影響判斷思考的深度和效率。就是目空一切，自以為是。

過於自卑，則會嚴重低估自己。產生無力感和無知，對事物產生排斥和厭惡。過於自卑的人喜歡用自己的缺點去比較別人的優點，造成自己一無是處的感覺。這就是自暴自棄。

所以，兩種極端情緒都是危害非常巨大的，但是非要分析的話，自信會讓人更有進步的動力，而過於信心會妨礙人的進步，而自卑則可以更客觀的看待事物，過於自卑則根本無法進步。 所以，非要選擇一個，過於自信更好，也許會不自量力的被人打敗，也比過於自卑，被自己打敗的好。

最後，這個由國民構建出的國家，自然會影響國家的精神。放在國家層面上，文化自信也優於文化自卑，即使都加上了過於二字極端化後，那就是保守主義和激進主義嘛，我認為還是過於自卑的負面性比過於自信大得多，過於自卑的態度也許可以保全自己，但是卻毫無進化之心，這種保全毫無意義。

可能加入了個人主觀情緒，無法完全客觀分析由以上可得過於自卑更加致命。