職場本來就是一個成年人的遊樂園，也是真正強者的舞臺，只有把自身修煉到足夠強大，才能發現職場中的樂趣，但有太多的人看不破遊樂園的遊戲規則，玩不動遊戲專案，就認為遊樂專案都是“雞肋”，其實說白了就是他自身的無能，所以以各種藉口名目發洩心中的不滿，對這種狀況，我們大可以一笑了之……

把職場說成是豬圈的人，說明這個人的人生觀、這個人的能力、這個人的品質以及他的素養都低於常人。職場是人賴以生存的地方，你的心裡Sunny了 看什麼都好 ，心裡陰暗了，看什麼都暗談無光。

這人前途也不會好到哪去。生活像一面鏡子，你對他笑，他會對你笑。

說職場是豬圈的人，說明這個人是病態的心裡。你的家裡不是豬圈那你就別出來，一直在家待著，看你怎麼生活。

我認為：能把職場比作豬圈的人，說明他們過的衣食無憂，且智商如豬。

大家都知道即然是豬圈，圈養的都是豬，豬能做什麼呢？就等主人一天三頓的餵它，有吃的有喝的還有玩的，真的是悠閒自在。不用勞動，不用奮鬥，更不用吃苦。就有吃的，有喝的還有住的。但吃食的時候，有時也要靠竟爭。它們都不知道為啥而生？為啥而活。從不考慮自己的結局如何。

能把職場比做是豬場的人，說明他不是個循規蹈矩的人，是一個不願意被約束的人。自己想做一番轟轟烈烈的事業。不願意與同行內耗或內鬥。枯燥乏味的工作禁錮了他的自由，消耗著他的青春和生命。他雖看不慣他周圍的人，但他又離不了那些他看不慣的人。所以，他只能選擇自己無奈的接受。

這種人就是大事做不了，小事又做不好的人，心裡陰暗，兩眼無光嘮騷滿腹的異類人。這種人總是想以自己為中心，目的只有他自己過的舒心，他永遠都不會團結同一個團隊的隊友。

個人觀點，未必正確！

一、素質不同。受教育程度會有高低之分，我說的是入骨的教育。素質高些的，把困難和壓力當做動力；素質低些的，把困難和壓力當做委屈。

二、家境或許不同。多數人是百姓家庭出身，知道人生當中幸福和困惱並行的少數富貴家庭出身的，蜜罐中長大，受不得一點委屈，所以放大了職場的困惱。

三、立場不同。世界本來存在統治和被統治，才維護社會正常秩序。被統治者發洩牢騷和不滿不是新鮮事，也不足為奇。

說明職場的人大多都是日復一日，按部就班，打發時日，工作走形式，無創造性，無動力，只等月底發工資。和豬們無別。而有本事的能人則在外打拼，創造自己的天地。

所謂職場只是生活中的一部分，把自已比作可能是有一種無法跳出豬圈的感受，把別人比做就該是有嘲諷與感慨別人的趕腳吧

在職場中生存，不僅要有能力還要懂一些政治。能力表現在於知識水平，和現場解決問題的技巧。職場政治表現為，要時刻準確的判斷自身所處環境的能力。準確的職業定位，確定你是誰，自己合適做什麼。再者透過什麼告訴別人你是誰，怎麼讓別人瞭解你擅長做什麼。

職場中智商高可以讓你吃的飽，情商高可以讓你吃的好。能善於掌握職場政治的人會風生水起，反之更多不懂職場政治的人就會抱怨連連，唉聲載道。明明自己有能力，有水平卻鬱郁不得志，得不到更大的發展空間，的不到更好的發展機遇。

想起一個故事轉載一下：“豬圈裡有兩隻豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的邊處有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就會有機會搶吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前吃光所有的食物。若是大豬踩動踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃一點食物。”“答案是小豬將會舒舒服地等在食槽旁，而大豬則為爭吃小豬未吃完的那點食物而疲於奔命踏板和食槽之間。這是博弈理論中的智豬博弈嘛。

那麼如果你身在職場，想做大豬還是小豬？

這樣的應該是比較極端了，即使是開玩笑，也太過了。我們進入職場，應該抱有學習的態度，對待領導或老闆，應該是尊敬的，即使他們有錯，也應該直面和他們說，不應該背地裡說，這樣也是對領導老闆的不尊重。

這個結論，很明顯是個歸納法似的結論。

提出這個結論的人，並沒有在所有公司工作過，所以他提出該論點的行為本身就欠妥當。一家公司的工作氛圍≠職場。

造成不爽的感覺，也許是無法融入當前公司的氛圍和文化，也有可能該公司對員工過於苛刻。諸事不順，導致心情抑鬱，於是以文字或在廁所門板塗鴉的方式來發洩一下心中的抑鬱。性情剛烈者，直接裸辭；牽掛比較多的，發洩完後，乖乖回辦公室繼續以前的“豬圈”生活。

其實，每個公司都有自己的文化和氛圍。不要只關注自己的情緒，那是低情商的表現。如果說公司的文化和個人價值觀出現原則性的衝突，那轉身走就好了，但這畢竟是極端情況。大部分正常運營的公司，文化和團隊氛圍都已經相對穩定。員工必須主動做出改變，讓自己融入整個團隊，被所有人所接納。

一定要記住，世界不是隻圍繞著你一個人在轉。