如果你未成年，你就乖乖聽話，沒得選，如果已成年，就不用管了，不用管的意思是，他是你父親，那是他的人生，性格不好改變，成年結婚了，過好自己的日子就行了

至於父親有錢就多孝順點，沒錢就少孝順，那是他的人生，他的生活不要去改變就好，你也改變不了

早日經濟獨立吧。

經濟獨立，就不會看人臉色。

如果，你還未滿18歲，只能儘量的側方面的，透過你的母親或者奶奶提醒你下的父親。

如果，滿18歲，哪怕還在上學，也應該能兼職打工了。

要想得到尊重，不受管束，就要自強！

父親這個年齡，性格說實話，很難改變。

我們父母這一代人及他們之前的無數代是在恐嚇中成長起來的，嚇唬和打罵是他們中的很多人所知的唯一教育方式，壓制和服從可以概括他們經歷過的多數人際關係。對這樣的父母來說，成年子女能給他們的最好回報是教會他們一種互相尊重的平靜平等的交流方式。 但談何容易。一種主流說法是，父母這麼大歲數了，怎麼可能又怎麼忍心去改變他們。我在本文中想說的是，人的性格和思維方式是很難改變的，但具體的習慣和行為是可以改變的。只要想想我們的父母三十年前還在熟練的使用布票和糧票，現在又是如何熟練的用手機發簡訊，就知道他們的學習能力有多強。他們是從共產主義邁入資本主義，從農業社會一步跨入資訊社會的一代人，千萬不要低估他們的可塑性。能不能改變他們關鍵還在我們自己，我們有沒有在心理上和生活上達到完全的獨立。 光說抽象的沒用，講講我自己的經歷吧。我上小學四年級的時候我媽媽買回一套英語教材叫我自學，我每天晚飯前聽錄音帶看教材學半小時，學到第三冊的時候，有一天放學回來找不到第三冊的磁帶了，於是一家三口一起找，晚飯也不吃了，覺也不睡了，找了一個通宵，家裡翻個底兒掉。我媽那麼瘦小的一個人不知哪來的精力在不吃不睡的情況下維持一整晚的狂怒，從她童年的不幸經歷開始說起，說到我爸如何不顧家我如何不爭氣，中間幾次表現出要立時拿根繩上來把我們爺兒倆當場勒死的架勢。第二天發現是我媽把我用過的第一冊教材借給同事錯拿了我正在用的第三冊磁帶。我和我爸氣不過說了幾句，她臉一沉說，道歉還不行還有完沒完了？ 用這個例子來大致說明我媽這人的性格，顯然是有嚴重的病態，這麼一說又確是個可憐人，在當時及現在的社會一直得不到有知識而敬業的心理從業人員的幫助。對有病的人自然要同情，坦白說到今天我對我媽的關心主要靠同情維繫。那麼同情是否意味著縱容? 多年來我以為是的，很多人勸我時都說，你媽不跟你發洩還能跟誰發洩？你做女兒的就忍一忍嘛。我就一直忍，但人非草木，忍的太久總要爆發，或者在不相干的時候場合用兩句難聽話報復回去。而施虐者往往倒有顆敏感的心，你的口氣臉色被她看到記在心裡，下次又要以更暴力的方式還擊回來，這樣過了一段時間就有濃濃的敵意隔在中間，而這敵意的起源雙方卻都不大記得了。另一方面，發洩對我媽來說是件好事嗎？人真的很需要以傷害別人的方式來發洩嗎？辱罵會給辱罵者帶來快樂嗎？專制會給專制者帶來幸福嗎？頗有醫學和心理學的研究表明，其他條件相似的情況下，有更多自制力和紀律性的人往往更健康長壽。這些研究結果自然不能被無條件奉為真理，但就我對我媽的觀察，發洩對她並沒有好處。 我出國十一年來每週往家打電話，每次電話短則一小時長可達四五小時，主要內容是我媽對我的訓斥指責及對她自己命運的哀嘆。期間有幾次較為嚴重的危機，我剛念博士時她不同意我繼續唸書，念博士後幾年她覺得拖得時間太長，找到工作後她覺得掙錢太少。每次危機持續兩三年，也就是說，近八九年基本都在危機中度過。她的主要想法是，誰誰誰、誰誰誰還有誰誰誰小時候成績那麼差現在都能掙大錢，你比他們聰明那麼多，為什麼現在過的不如人家。這在她看來是鐵打的邏輯，嚴絲合縫。每週一拿起電話她就自動走入這個邏輯，然後要求我退學換專業辭工作去銀行去華爾街……我很多次對她解釋，人和人不一樣，價值觀不同，對幸福的定義也不同，企圖從根上把理說通，達到真正的互相理解。行不通。退而求其次，順著她的邏輯說，唸書時說我這個專業有用熱門能掙大錢，工作了以後說現在雖掙不了大錢以後發展前景廣闊終究能掙大錢。不用說，更行不通，只落下個騙子的把柄在人家手裡。 什麼都試過了，好像唯一能做的就是每週乖乖的捱罵，順著她、忍著她、恨著她。且慢，有一個辦法還沒試過，那就是，不解釋，定一個規矩，按我的規矩來。規矩很簡單，你不得干涉我的事業選擇，你在這個問題上糾纏，咱們就把電話停掉一次，你何時不再糾纏，咱們何時繼續通話。我改變不了她的想法，但也許可以調整她的行為，她只要後退半步我的日子就能好過很多，而後退這半步她很可能是可以做到的

不是你父親控制慾強，而是因為你自己太懦弱。

只有自己強大起來，讓你的父親認可你，認為自己的兒子還是行的，這樣，他才會放權給你，他自己才會放心。否則，你永遠擺脫不了你父親的控制。

父親的控制，對他來說是對你負責，請理解。