為什麼會成為大詩人？一般都是看得開的。所以才會作出好詩。既然看得開，那便是注重精神生活，視金錢如糞土。只有俗人或愚昧的人，才特別注重金錢。

文學不是個好東西，是確定無疑的。文采好的人，往遠處說，莊周衣服都沒得穿，還去找人借米，人家不借，就拿個枯魚的故事來解嘲。司馬相如家徒壁立，拐個老婆私奔了還要老婆賣酒賺錢。司馬遷被判了腐刑，如果有錢就可以拿錢免罪，可惜就是沒錢，不像與他同朝的李廣，幾次判了死刑都還能湊出錢來免死。陶潛不肯為五斗米拿官印，總不免了拿鋤頭。郭林宗沒有外套，只好拿一片布掩蓋，出去的時候掩蓋前面，回家掩蓋後面。張融沒有房子，住在岸上的破船裡。杜甫靠友人接濟生活，好容易在成都蓋了草堂棲身，寫個茅屋為秋風所破歌想來都令人心酸。賈島說頭髮白得像絲一樣，可惜不能拿來編織衣服穿。孟郊毛褐懸結，衣食不充，“恨敲石無火”，柳永寫的詞不錯吧，皇帝叫他低吟淺唱去，別做官了。屈原文學好，自殺了，曹植文學好，被幽禁在小地方，只有幾十個老弱殘兵伺候，蔡邕文學好，就因為哭了下董卓，王允把他殺了。陸機文才家世都盛極一時，也橫死了。往近處說，朱湘窮得跳河自殺，朱自清也窮，生一大堆孩子，孩子老捱餓。外國寫作而窮困的，巴爾扎克死了還欠債，馬克吐溫迴圈演講賺錢夠還清債了，回家下船的時候說要把腿砍掉一隻，以後不出去了。當然也有發財了的，二月河，海巖，郭敬明就是寫東西賺了錢的，不過寫文字如果一定要和錢掛上關係，那就不好說了。

《藝苑卮言》（明·王世貞）卷八雲：戲為文章九命，一曰貧困，二曰嫌忌，三曰玷缺，四曰偃蹇，五曰流竄，六曰刑辱，七曰夭折，八曰無終，九曰無後。旋列古來因文章而乖命運者不可數。其實世上人心最險，貪婪，嫉妒，掠奪，欺詐，迫害，是貫穿了整個人類歷史的一條絲線。

糾正一下，不是古代詩人普遍窘迫。而是所有的詩人普遍窘迫。首先詩不可能當做商品，換不來錢。其次，詩人普遍具有獨立人格，媚不來權貴。再次，詩人普遍個性脾氣較差，在社會上很難混出名堂來。最後，詩人的作品基本都是寫給自己的，有價值的詩一般要等詩人死後才漸漸被世人認識。

當然，也有個別詩人不窘迫的，比如擅長寫讚美詩和頌歌的。能把這兩個體裁寫好也不容易的，可富貴。

只能這麼說吧，無論什麼年代，專注一件事，不能純碎地當做愛好。像古代詩人，如果純碎的迷於作詩，其它什麼都不會，什麼都不做，怎麼會能養活自己呢。

這個問題的回答牽涉到以下幾個問題：1.古代詩人都是窘迫的嗎？首先，古代詩人千千萬，「普遍」的資料機率從何得出？確實，窘迫詩人如杜甫住在一個被秋風捲走的小破茅屋，孟郊死後連個辦葬禮的錢都沒有；但是，也有身居高位、推行改革的王安石，王維還在輞川山谷買下一座天然園林別墅！所以，「詩能窮人」是否是個真命題，本身就值得商榷。

△杜甫（公元712年-公元770年），字子美，自號少陵野老。唐代偉大的現實主義詩人，與李白合稱“李杜”。2.詩人窘迫是因為寫詩嗎？其次，「詩能窮人」的這條因果關係也很難成立。古人善寫詩是一種文學才能，王勃六歲時便能作詩，被譽為神童，十六歲就科舉及第當了官。照這條邏輯線看，詩能富人。那為什麼王勃後來遭遇窘迫呢，寫了篇《檄英王雞》，自個兒在政治仕途上作大死，這個鍋也不該詩來背。當然，人生的窘迫會激發詩人更大的創作激情，將內心的苦悶和失意付之於詩篇，於是王勃有了千古駢文《滕王閣序》。照這條邏輯線看，窘迫促進寫詩。倒是有一個李煜，志在山水，成日寫詩，把南唐國家給丟了。但也怪不得他，本來是第六個兒子，沒想過爭位，誰知道皇帝的帽子最後落在他頭上。淪為階下囚的後主再寫詞，則飽含著莫大的亡國之痛。△王勃(約650年-約676年)，字子安，漢族，唐代詩人。與楊炯、盧照鄰、駱賓王並稱為"初唐四傑"，王勃為四傑之首。3.不窘迫的人就不能寫詩嗎？

當然也不是了，寫詩本身是一種文學藝術創作，並非窘迫之人的特權。在心為志，發言為詩，因外物的起興而寫，因情感的流露而寫，或者像乾隆帝就是把寫詩當成一種狂熱的愛好，寫個上萬首，也沒人攔著你，都是自己的自由。4.為什麼會問出這樣的問題？我們會有詩人普遍窘迫的印象，可能因為所看到的大多著名詩篇，寄託了詩人不得志的窘迫之感。窘迫有兩層含義，一是物質上的窘迫，二是內心上的窘迫。物質的窮一方面因為詩人本身視金錢如糞土，例如好於接濟落魄公子的李白，結果千金散完還不來了，還有陶淵明不為五斗米折腰，精神上是極度富有的，詩人們的這種人格魅力為出色詩篇更添光輝。內心的窘迫就像上面說過的，懷才不遇的情感張力融入詩歌，更富有感染力，所以我們讀到阮籍的「終身履薄冰，誰知我心焦」時，都會不禁為之動容。綜上，儘管這個問題本身不成立，但它也反映了一種古代詩歌創作的歷史文化現象，需要我們思考。

△李白（701年—762年） ，字太白，號青蓮居士，又號「謫仙人」。是唐代偉大的浪漫主義詩人，被後人譽為「詩仙」。