中國官修史書，總共有二十四史。
其中“宋”、“金”、“遼”三史為元朝所修。
先不論嚴謹與否，在數量上，元朝人已經贏了。
咱們再來看修史的人員選擇:
元順帝至正三年（1343年）三月，正式設局修史。
脫脫任三史都Quattroporte。
鐵木兒塔識、賀惟一、張起巖、歐陽玄、揭侯斯、呂思誠為《遼史》Quattroporte官。
鐵木兒塔識、賀惟一、張起巖、歐陽玄、揭傒斯、李好文、楊宗瑞、王沂為《金史》、《宋史》Quattroporte官。
翌年（1344年）三月，《遼史》成書。
同年（1344年）十一月，《金史》成書。
次年（1345年）十月，《宋史》成書。
從時間上來看，滿打滿算，元朝只用了兩年半時間便完成了三朝歷史的編纂，效率上又贏了。
數量、效率都贏了，咱們現在再來看最重要的質量。
這些修史官中，除漢人外，還有畏兀兒、哈剌魯、唐兀、欽察等族的史學家。
如此眾多的少數民族學者參加修史，這在全部二十四史中是僅見的。
脫脫雖然沒有秉筆修史，但卻是一位名副其實的都Quattroporte。
他以江南三省前南宋的學田錢糧為修史費用，解決了經費困難問題。
這也是為什麼效率上能這麼快的重要原因。
《遼史》
《遼史》所依據主要是耶律儼的《皇朝實錄》和陳大任的《遼史》，取其精粹而成。
三史按歷代正史體例編成，即分為紀、志、表傳，但是紀、志、表卻又各具特色。這是由於這三個政權各具其特點的緣故。
例如《遼史》的《營衛志》與《部族表》，這是傳統史書中缺少的。
又如《遼》、《金》二史都附有《國語解》一卷，這也是傳統二十四史中所僅有。
由於契丹、女真族的語言文字漸漸為人們所不知。因此，這部分內容就成了今天研究契丹、女真文字的珍貴資料。
《金史》
歷代史學家對《金史》的評價都很高，認為它不僅超過了《宋史》、《遼史》，也比《元史》高出一籌。
之所以給出這麼高的評價，是因為它原有的底本就比較好，金朝很注重史書的編纂工作（相對而言）。
其中歐陽玄的貢獻最為突出，他制訂《金史》撰修的發凡舉例，書中的論、贊、表、奏皆他屬筆。
清代史學家趙翼評論說：“《金史》敘事最詳略，文筆亦極老潔，迥出宋、元二史之上。”（《廿二史札記》卷27）《四庫全書總目提要》也說：“元人之於此書，經營已久，與宋、遼二史倉促成書者不一樣，所以本書首尾完備、條例整齊、簡約而無疏漏、周贍而不繁蕪，在宋、遼、金三史之中，是最為完善的。
《宋史》
說宋史之前，先表明一件事。
脫脫於至正四年（1344年）五月辭職了。
也就是說，原來的總編在宋史整理到一半不幹了。
由後中書右丞相阿魯圖繼任。
對，臨陣換帥了。
但可笑的是，這個新任都Quattroporte，不諳漢字。
你說你編纂其他兩史的都Quattroporte不懂漢字也就算了，你到了《宋史》卻讓一個不懂漢字的人把控著最終決定權？
好了，牢騷發完了，咱們繼續說宋史。
宋史與其他兩史最大的特點是史料豐富，敘事詳盡。
兩宋時期，經濟繁榮，文化學術活躍，雕版印刷盛行，編寫的史書，便於刊佈流傳。
而科舉制的發展，形成龐大的文官群，他們的俸祿優厚，有很好的條件著述。
加之統治者重視修撰本朝史，更促成宋代史學的發達。
宋朝修撰本朝史的工作，在北宋前期由崇文院承擔。
王安石變法改革官制後，主要由秘書省負責。
官修的當代史有記載皇帝言行的起居注，記載宰相、執政議事及與皇帝問對的時政記，根據起居注、時政記等按月日編的日曆，詳細記載典章制度的會要，還有編年體的“實錄”和紀傳體的“國史”。
所以宋朝的歷史在元朝為他著述之前就已經相當完善了。
而元朝所著的《宋史》也級盡的儲存了宋朝國史的原貌。
雖然有些疏漏，可它保留了很多珍貴的原始資料，也為後來明清不少人對《宋史》加以糾正或補充提供了有利條件。
優點
遼、金、宋三朝誰為“正統”問題，長期以來爭論不休，影響修史開展，脫脫主張三史分別撰寫，各為正統，一律平等對待。
因此，這三史基本上是客觀的反映了這三個政權的歷史真實。
缺點
三史在短短兩年半的時間裡就完成了，是因其材料多而且現成、編纂方法正確。
但是，因為編纂時間太短，對材料的取捨有不精之處，由於校核不精，也出現了一些明顯的錯誤，諸如一人兩傳、紀傳不符、譯名不一、各史互異等問題。
中國官修史書，總共有二十四史。
其中“宋”、“金”、“遼”三史為元朝所修。
先不論嚴謹與否，在數量上，元朝人已經贏了。
咱們再來看修史的人員選擇:
元順帝至正三年（1343年）三月，正式設局修史。
脫脫任三史都Quattroporte。
鐵木兒塔識、賀惟一、張起巖、歐陽玄、揭侯斯、呂思誠為《遼史》Quattroporte官。
鐵木兒塔識、賀惟一、張起巖、歐陽玄、揭傒斯、李好文、楊宗瑞、王沂為《金史》、《宋史》Quattroporte官。
翌年（1344年）三月，《遼史》成書。
同年（1344年）十一月，《金史》成書。
次年（1345年）十月，《宋史》成書。
從時間上來看，滿打滿算，元朝只用了兩年半時間便完成了三朝歷史的編纂，效率上又贏了。
數量、效率都贏了，咱們現在再來看最重要的質量。
這些修史官中，除漢人外，還有畏兀兒、哈剌魯、唐兀、欽察等族的史學家。
如此眾多的少數民族學者參加修史，這在全部二十四史中是僅見的。
脫脫雖然沒有秉筆修史，但卻是一位名副其實的都Quattroporte。
他以江南三省前南宋的學田錢糧為修史費用，解決了經費困難問題。
這也是為什麼效率上能這麼快的重要原因。
《遼史》
《遼史》所依據主要是耶律儼的《皇朝實錄》和陳大任的《遼史》，取其精粹而成。
三史按歷代正史體例編成，即分為紀、志、表傳，但是紀、志、表卻又各具特色。這是由於這三個政權各具其特點的緣故。
例如《遼史》的《營衛志》與《部族表》，這是傳統史書中缺少的。
又如《遼》、《金》二史都附有《國語解》一卷，這也是傳統二十四史中所僅有。
由於契丹、女真族的語言文字漸漸為人們所不知。因此，這部分內容就成了今天研究契丹、女真文字的珍貴資料。
《金史》
歷代史學家對《金史》的評價都很高，認為它不僅超過了《宋史》、《遼史》，也比《元史》高出一籌。
之所以給出這麼高的評價，是因為它原有的底本就比較好，金朝很注重史書的編纂工作（相對而言）。
其中歐陽玄的貢獻最為突出，他制訂《金史》撰修的發凡舉例，書中的論、贊、表、奏皆他屬筆。
清代史學家趙翼評論說：“《金史》敘事最詳略，文筆亦極老潔，迥出宋、元二史之上。”（《廿二史札記》卷27）《四庫全書總目提要》也說：“元人之於此書，經營已久，與宋、遼二史倉促成書者不一樣，所以本書首尾完備、條例整齊、簡約而無疏漏、周贍而不繁蕪，在宋、遼、金三史之中，是最為完善的。
《宋史》
說宋史之前，先表明一件事。
脫脫於至正四年（1344年）五月辭職了。
也就是說，原來的總編在宋史整理到一半不幹了。
由後中書右丞相阿魯圖繼任。
對，臨陣換帥了。
但可笑的是，這個新任都Quattroporte，不諳漢字。
你說你編纂其他兩史的都Quattroporte不懂漢字也就算了，你到了《宋史》卻讓一個不懂漢字的人把控著最終決定權？
好了，牢騷發完了，咱們繼續說宋史。
宋史與其他兩史最大的特點是史料豐富，敘事詳盡。
兩宋時期，經濟繁榮，文化學術活躍，雕版印刷盛行，編寫的史書，便於刊佈流傳。
而科舉制的發展，形成龐大的文官群，他們的俸祿優厚，有很好的條件著述。
加之統治者重視修撰本朝史，更促成宋代史學的發達。
宋朝修撰本朝史的工作，在北宋前期由崇文院承擔。
王安石變法改革官制後，主要由秘書省負責。
官修的當代史有記載皇帝言行的起居注，記載宰相、執政議事及與皇帝問對的時政記，根據起居注、時政記等按月日編的日曆，詳細記載典章制度的會要，還有編年體的“實錄”和紀傳體的“國史”。
所以宋朝的歷史在元朝為他著述之前就已經相當完善了。
而元朝所著的《宋史》也級盡的儲存了宋朝國史的原貌。
雖然有些疏漏，可它保留了很多珍貴的原始資料，也為後來明清不少人對《宋史》加以糾正或補充提供了有利條件。
優點
遼、金、宋三朝誰為“正統”問題，長期以來爭論不休，影響修史開展，脫脫主張三史分別撰寫，各為正統，一律平等對待。
因此，這三史基本上是客觀的反映了這三個政權的歷史真實。
缺點
三史在短短兩年半的時間裡就完成了，是因其材料多而且現成、編纂方法正確。
但是，因為編纂時間太短，對材料的取捨有不精之處，由於校核不精，也出現了一些明顯的錯誤，諸如一人兩傳、紀傳不符、譯名不一、各史互異等問題。