《高考，你當培養什麼樣的人才？》
這有可能是一篇改變中國教育命運的文章：教育，不該成為孩子負重前行的包袱！
一個小問題：A生數學100、語文50；B生數學90、語文90，誰更具潛能？這不是一個分數多少的小問題，而是一個人才觀念的大問題。
我們的社會、教育和高考一致認定B生為優秀人才，以分數高低論英雄，所以一位小學校長就敢這樣說：“我這裡沒有天才，我只要考試的分數和名次。”教育怎能不陷入應試困境！錢學森老人發出疑問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才呢？”錢老希望培養出大師級的人才：一個孫子，勝過千萬趙括。
正是這種落後的人才觀念，是造成中國教育改革停滯的根本原因。
人才，你在哪裡？A生具有優科（數學）優勢，B生具有均科（均衡）優勢，這兩種不同的優勢，哪一種最具潛能？
論一：天才優於專才，專才優於全才，全才只能算是個人才。植物有頂端優勢，才成其高；動物也各有本領，故能生存。再縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的專才（天才是更加卓越的專才），而非全才，正所謂：三百六十行，行行出狀元。
論二：專才（優科）的成功在於他們努力建設自我的專業興趣、專業方向和專業高度，而所謂的全才（均科）其實是被誤導的無興趣、無方向和無高度的三無產品！人才都有一定的成長之路，越是卓越的人才越注重自我的專業發展。
論三：孩子們各有天賦，在發展中就會產生不同的優勢，這是自然分化和社會分化的必然，也是專才成長、優科發展的內因外果。而全面均科發展，其實是一種違揹人性發展的人才策略。
所以，專才（優科）的人才發展觀是優於現代教育中盛興的平均主義全才（均科）觀。天才源於自覺，專才源於興趣，全才源於誤導，平均主義全才（均科）觀是扼殺天賦、迷失興趣的禍首。
我們要不要打破偏科觀，打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鴨式，打破應試觀？要不要鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度？要不要給天才、專才（優科）更大的成長空間？
要！但如何做到呢？
一，高考是指揮棒，要從“均科固定文理制”向“優科自選建構制”轉變。學生可以根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。如：A生自選“生數理英”四科計分，B生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。
二，中學和中考可以讓學生自選2-3門優勢學科參加評價，其餘參試科目作為參考，鼓勵學生髮掘自身的興趣、方向和高度。
三，小學階段，學生根據自身的興趣愛好，逐步建立1-2門優勢學科參加評價，改變填鴨式的主科均衡發展觀。
我們的育才觀念要從均科全才觀向優科專才觀轉變，去培養孩子的興趣、方向和高度，實現人的專業化成長，這是人的自然分化和社會分化的必然規律。
荒原開蹊徑，枕草待曉鍾。
十年心酸夢，只為此文生。
優科專才的佐證：
1， 偏科的普遍性，偏科不是壞事，是優科的普遍存在。天才在沒有成為天才之前，都是像你我一樣普通。
2， 古今中外的人物，皆是以優勢為中心的存在：博覽群書，是以優勢方向為方向，而漫無邊際的學習知識，根本沒有意義。
3， 民國大師的特點：偏文（胡適、錢鍾書、季羨林、吳晗等數學很不理想）；學歷低（齊白石，啟功，巴金，華羅庚，沈從文，梁漱溟等），那個教育貧乏的時代卻湧現了大量的人才，優科自學是一個重要特徵，現代教育應該從中汲取力量。
4， 偏科生愛因斯坦：所謂教育，是忘卻在學校所學的全部內容之後剩下的本領。
5， 許多偉大的人物，成績有時候也很平庸，只是在一定的年齡發現方向後，才奮發有為的：牛頓、托爾斯泰、馮特、丘吉爾等等，所有的偏科等待都是有道理的，與其“拔苗組長”，不如靜待“雨後春筍”。
6， 2012諾獎莫言，小學五年級輟學：文學和科學相比，的確沒什麼用處，但文學最大的用處，也許就是它沒有用處。教育也如此，所謂的分數、學歷、甚至知識都不是教育的本質，教育的本質是：一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。
7， 2014諾獎中村修二，亞洲的教育制度是浪費時間：浪費了孩子最大的資源——有無限可能性的少年時光和天生的好奇心。
8， ……我們心中都能感覺到教育中的問題，除了無能為力，還剩下死性不改了！人才觀念的更新，高考方式的轉變，教育模式的改革，縱然任重道遠，也該砥礪前行。
那是因為你以為你長大了，其實還是個孩子。等你真正長大了，有了自己的孩子你就會明白你的父母了。“不當家不知柴米貴，不養兒不知父母恩”。
《高考，你當培養什麼樣的人才？》
這有可能是一篇改變中國教育命運的文章：教育，不該成為孩子負重前行的包袱！
一個小問題：A生數學100、語文50；B生數學90、語文90，誰更具潛能？這不是一個分數多少的小問題，而是一個人才觀念的大問題。
我們的社會、教育和高考一致認定B生為優秀人才，以分數高低論英雄，所以一位小學校長就敢這樣說：“我這裡沒有天才，我只要考試的分數和名次。”教育怎能不陷入應試困境！錢學森老人發出疑問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才呢？”錢老希望培養出大師級的人才：一個孫子，勝過千萬趙括。
正是這種落後的人才觀念，是造成中國教育改革停滯的根本原因。
人才，你在哪裡？A生具有優科（數學）優勢，B生具有均科（均衡）優勢，這兩種不同的優勢，哪一種最具潛能？
論一：天才優於專才，專才優於全才，全才只能算是個人才。植物有頂端優勢，才成其高；動物也各有本領，故能生存。再縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的專才（天才是更加卓越的專才），而非全才，正所謂：三百六十行，行行出狀元。
論二：專才（優科）的成功在於他們努力建設自我的專業興趣、專業方向和專業高度，而所謂的全才（均科）其實是被誤導的無興趣、無方向和無高度的三無產品！人才都有一定的成長之路，越是卓越的人才越注重自我的專業發展。
論三：孩子們各有天賦，在發展中就會產生不同的優勢，這是自然分化和社會分化的必然，也是專才成長、優科發展的內因外果。而全面均科發展，其實是一種違揹人性發展的人才策略。
所以，專才（優科）的人才發展觀是優於現代教育中盛興的平均主義全才（均科）觀。天才源於自覺，專才源於興趣，全才源於誤導，平均主義全才（均科）觀是扼殺天賦、迷失興趣的禍首。
我們要不要打破偏科觀，打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鴨式，打破應試觀？要不要鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度？要不要給天才、專才（優科）更大的成長空間？
要！但如何做到呢？
一，高考是指揮棒，要從“均科固定文理制”向“優科自選建構制”轉變。學生可以根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。如：A生自選“生數理英”四科計分，B生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。
二，中學和中考可以讓學生自選2-3門優勢學科參加評價，其餘參試科目作為參考，鼓勵學生髮掘自身的興趣、方向和高度。
三，小學階段，學生根據自身的興趣愛好，逐步建立1-2門優勢學科參加評價，改變填鴨式的主科均衡發展觀。
我們的育才觀念要從均科全才觀向優科專才觀轉變，去培養孩子的興趣、方向和高度，實現人的專業化成長，這是人的自然分化和社會分化的必然規律。
荒原開蹊徑，枕草待曉鍾。
十年心酸夢，只為此文生。
優科專才的佐證：
1， 偏科的普遍性，偏科不是壞事，是優科的普遍存在。天才在沒有成為天才之前，都是像你我一樣普通。
2， 古今中外的人物，皆是以優勢為中心的存在：博覽群書，是以優勢方向為方向，而漫無邊際的學習知識，根本沒有意義。
3， 民國大師的特點：偏文（胡適、錢鍾書、季羨林、吳晗等數學很不理想）；學歷低（齊白石，啟功，巴金，華羅庚，沈從文，梁漱溟等），那個教育貧乏的時代卻湧現了大量的人才，優科自學是一個重要特徵，現代教育應該從中汲取力量。
4， 偏科生愛因斯坦：所謂教育，是忘卻在學校所學的全部內容之後剩下的本領。
5， 許多偉大的人物，成績有時候也很平庸，只是在一定的年齡發現方向後，才奮發有為的：牛頓、托爾斯泰、馮特、丘吉爾等等，所有的偏科等待都是有道理的，與其“拔苗組長”，不如靜待“雨後春筍”。
6， 2012諾獎莫言，小學五年級輟學：文學和科學相比，的確沒什麼用處，但文學最大的用處，也許就是它沒有用處。教育也如此，所謂的分數、學歷、甚至知識都不是教育的本質，教育的本質是：一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。
7， 2014諾獎中村修二，亞洲的教育制度是浪費時間：浪費了孩子最大的資源——有無限可能性的少年時光和天生的好奇心。
8， ……我們心中都能感覺到教育中的問題，除了無能為力，還剩下死性不改了！人才觀念的更新，高考方式的轉變，教育模式的改革，縱然任重道遠，也該砥礪前行。