因為大臣屬於國家公職人員，犯罪應該交由國家專職部門即刑部處理。而太監是皇帝的家奴，皇帝完全可以根據情節的輕重直接作出處理。

大臣是有功名的，功名可以抵罪。有的大臣出身名門大族牽一髮動全身，必須由刑部核實罪名綜合考慮擬出治罪方案報皇帝審批。如果皇帝將大臣當廷治罪行刑，假如罪名不落實或者刑罰過嚴，就會被視為“暴”，這種事做多了，會被視為“暴君”。

太監是皇帝家奴沒有地位的，皇帝說殺就殺。

太監、宮女是皇帝的家奴，太監、宮女可以住在皇宮裡，伺候皇帝和皇帝的媳婦們。家奴犯錯，當然皇帝說的算，更何況他是天子，天子處置自己的家奴，自然沒有別人說三道四。

大臣是臣，是給皇帝打工的公職人員，他們不能住在皇宮裡，他們犯了錯，自然要由律法來定罪，不然就亂了朝綱。

大臣和太監主要有以下三個方面的區別

1.大臣是幫助皇帝治理國家的“公務員”，是國家權力機關的一份子，大臣犯罪需要按律法處置；太監是皇帝的私人奴隸，皇帝殺他們只需要看心情而已。

2.大臣的社會地位高，為人們所看重；而太監地位地下，為人們所看不起。大臣如果被冤殺 人們就會說皇帝昏庸，使社會人心動搖，不利於統治；太監即使被冤殺，也不會有人去關心，都只會說太監倒黴而已。

3.大臣所做的是治理國家的工作，人際關係來往較多，如果犯罪，那麼背後涉及到一些利益集團，所以需要嚴加審問；而太監做的都是些雜務的低等工作，掀不起什麼大風浪，說殺就殺。

所以大臣犯罪需要嚴加審問，看是否有同黨或者冤曲，而太監犯罪說殺就殺，不用顧慮。

我個人認為原因主要在以下幾點。

大臣一般是透過正規考試，一級一級選拔而定的，它有進階的基礎和要求。所有檔案均在吏部有備案。所以，它的任免均需要透過正規途徑罷免。太監則由皇帝自主決定，無需透過他人，當然處理很隨意。

一國大臣是一國之棟樑，動一發牽全身，故需要慎重決定。而太監則是近身之人，不必經過朝綱，所以處理會比較隨意。

古代大臣一般都學富五車，學識豐富，受人尊敬，是地方代表。他們是一個國家的象徵。而太監則是宮內之人，與宮外無關，故無需透過朝綱處理。

我是向日葵，我來回答。

對於為什麼感覺古代大臣犯了罪皇上就說交刑部嚴加審問，而太監犯了錯皇上說殺就殺了？這個問題我分析如下:

首先，大臣的社會地位高，處於權力中心，而太監是奴才，屬於下等人。

一般大臣都是有官銜品位的，而太監普遍都是沒品沒位的，有官銜的太監，處於權利中心的太監在歷史上都是屈指可數，（明朝大臣立於大殿，劇照）

在封建社會”金字塔"體系內，皇上處於塔尖。大臣在塔中，而太監和貧民一樣處於最底層。（清朝太監，劇照）

其次，大臣是皇帝用來管理國家的公務人員，而太監只是來服侍皇室宗族的傭人。

國家的公務人員都是透過國家考試而層層選撥來的，都是有文化，有思想，有政治抱負的人，而太監是隻要你有這個意願，淨了身都可以來，不管你這個男的有沒有文化，而當太監的人主要還是為了一頓飽飯而去做太監的，這下高下立見，大臣的地位永遠都是高於太監的。（宋朝大臣朝會，劇照）

作為皇家傭人的太監，都是淨了身才能進宮，而所謂的“淨身”就是把生殖器割掉，沒有生育能力，用我們現在的話就是男人中的“殘疾人”,這點已經和大臣沒法比，最起碼大臣每個人都是有生育能力的。所以太監普遍都是讓人看不起的。（漢代太監總管，劇照）

最後，不管那個朝代，國家都有立法，都有刑法管理機構，而刑法管理機構裡專門針對大臣的機構，而太監連邊都沾不上，大臣犯法，觸怒皇權，會被皇上下旨，有專門的紀律機構對大臣進行審問，調查，而太監只要犯事，皇帝一個眼色就深受益處，殺太監就和殺死一隻螞蟻一樣。（審問大臣的地方)

以上是我對這個問題的分析。

向日葵總結：大臣和太監是封建時代不同的兩個“產物”，但是大臣自古都優於太監，這是不用爭辯的事實。