這麼說吧，日本是一戰時期的裝備，而美國是二戰結束後的裝備。

日本的武器在二戰中其實是非常落後的，當然這也是和歐美列強比。日本的武器主要是在亞洲落後的戰場能一展雄風，一旦把日本拿到歐洲，只能是被吊打。尤其和美國比，差距更大。

美國的武器裝備一直都是非常具有前瞻性的，其他國家都在使用單發手動的栓動步槍的時候，美軍換掉了春田步槍，列裝了可以半自動射擊的加蘭德步槍。可以這樣說，美軍的兩把加蘭德步槍可以壓制日軍一個步兵班。

加蘭德步槍其實是非常不錯的，歐洲戰場上，在一個教堂裡，兩個美軍新兵就壓制住了一夥德軍。德軍向上彙報時說，教堂內可能有美軍一個機槍班。其實呢，只有兩個新兵，手持加蘭德步槍。

日軍的輕武器其實是非常差的，南部十四不如毛瑟C96，三八大蓋不如中正式，歪把子不如捷克式，九二式不如民24。日本的輕武器最出色的其實是他們的擲彈筒，這點是最為出色的。日本在中國主要的裝備還是他們的炮兵航空兵和裝甲兵，這些決定性武器，我們是沒辦法比的。

而相比美軍，日本的裝備只能是非常LOW，大寫加粗的。和美軍的裝備相比，日本落後半個世紀。日軍人手一把三八大蓋的時候，美軍大量裝備了衝鋒槍。如果單純是步兵相遇，日軍毫無還手之力，美軍的M2重機槍M1919機槍在火力射速和火力持續性上可以完全壓住日軍。

太平洋戰爭中，很多時候，日軍都是靠絕對的人數優勢去對美軍進行自殺式衝鋒，塞班島上，五千日軍集團衝鋒，幾個小時的時間，美軍僅僅有四五百人傷亡，日軍全軍覆沒。

這麼說吧，半自動步槍是二戰結束後才在世界上大面積裝備的，而這個時候美軍走在全世界的前列。衝鋒槍是一戰時期推出，二戰時期大量使用的，而日軍沒有。日軍僅僅是使用1907年出品的三八大蓋作為制式裝備。

日軍輕武器與美軍的差距僅僅是一個縮影，更多的是國力上的差距，這個差距，日軍是絕對無法追趕的。

美軍裝備是比日軍要強的

其實日本只對中國游擊隊與八路以及雜牌有優勢，對戰中央軍都只能持平，更不用說美軍了。

日軍單兵標配：

士兵：6.5毫米38式步槍，30式刺刀，94甲水壺，前後盒彈匣（120發子彈），鋼盔等。

將校：南部14式或94式手槍，望遠鏡，軍刀，地圖囊，將校水壺。

輔助武器有擲彈筒（唯一優於美軍的武器了。。。）

11式輕機槍、96式輕機槍、百式衝鋒槍。香瓜手雷。

重武器有迫擊炮、92式重機槍、94輕型偵察坦克、95式、97式坦克，70mm步兵炮、75mm山炮或野炮、100mm加農炮、120mm榴彈炮。

日軍最大優勢是大量裝備迫擊炮和擲彈筒，在島嶼叢林中極具優勢。

而美軍對日軍，首先步兵標配步槍，MI步槍就是半自動步槍，火力大非自動38式步槍。再加上美軍普遍裝備湯姆森衝鋒槍，衝鋒槍的裝備率遠高於日軍，單兵勃朗寧1911式手槍威力可靠性都高於南部手槍。

在步兵火力方面，美軍普遍裝備M1半自動卡賓槍,勃朗寧M1918自動步槍,M1919A4重機槍。幾乎全都自動化或者半自動化。

火炮方面，美軍不夠重視火炮，多用飛機支援，美軍有75毫米榴彈炮和155毫米榴彈炮。

最大的差距就是美軍已組建專門的裝甲部隊，日軍沒沒有，在二戰這種裝甲對決的時代，日本幾乎還停留在一戰的思想與一戰的水平。倘若沒有海軍支援，日軍根本難以和美國對決。

對比二戰美日裝備，要分兩個階段來看，二戰初期和二戰後期。

二戰初期，美日從海軍裝備來看，日本兵力裝備數量略強於美軍，質量上美軍略佔優勢。美日從陸軍裝備來看，美軍坦克質量要比日軍強得多，其他裝備大體相當。如：美軍步兵裝備的春田1903式步槍、日軍是38式步槍，美軍連用機槍是馬克沁、日軍是九二式，美軍班用機槍為布倫、日軍是歪把子，其它裝備大體如此。但是美軍已研製出M1半自動步槍、湯姆森衝鋒槍，裝備數量有限。美軍悍馬吉普、別克十輪大卡已普遍裝備部隊，美國陸軍是一支名副其實摩托化和機械化部隊。日軍其本處於半機械型的部隊。但是美軍軍兵種技術人才儲備和裝備技術研發儲備，遠遠強於日軍。雙方空軍都不是獨立軍種，分屬於海軍和陸軍航空兵部隊，美軍有B29遠端重型轟炸機和專用運輸機，日軍只有輕型轟炸機。

二戰後期，美日裝備無論從數量和質量已沒有可比性，美軍遠遠超過日軍。美軍有戰略武器原子彈，P51戰鬥機、B29轟炸機，航母100多艘，其他戰艦近1000艘，陸軍坦克有潘興、謝爾曼、霞飛等七個種類數萬量，一個步兵師比日軍師團火炮數量多5倍，步兵也是湯姆森、卡賓槍、M1步槍裝備起來的。日軍從開始到戰敗裝備幾乎無變化，而且數量也嚴重不足了。

美軍對於日軍的裝備，從質和量這兩方面全面壓倒性超越。日軍裝備的都是，春天是，也就是38步槍38大蓋。而美軍到後期已經裝備了半自動衝鋒槍，機槍。