因為擁有極大的人事權，財權，甚至獨立軍隊。形成了藩鎮勢力。有的藩鎮甚至可以自己發行錢幣。這樣就完全脫離了中央的指揮，對中央集權形成了極大的威脅

當你加強宗室權力，分封諸侯王，諸侯王就會叛亂，但你打壓宗室，權臣就會篡位。

你給武將權力，武將就會造反，你不給武將權力，就會被外族吊打，對比唐宋就很明顯了。

但是在數十年之後，陸贄噴唐德宗，說當初唐玄宗一個節度使節制隴右，現在你搞四十個節度使，這樣他們互不統屬，沒有一個總指揮，被吐蕃打殘了吧？你應該搞一個武將節制他們。。

唐玄宗為什麼讓安祿山身兼三鎮節度使？原因就在這裡，安祿山的責任是抵抗北方的侵略，之前唐軍被吊打，讓安祿山節制後，唐軍再也沒被吊打了，但是安祿山又成了威脅。

你說的刺史制度也是一樣，刺史本身是檢查機構，州是監察區，不是行政區，行政區劃還是郡縣兩級制。

在兩漢時，地方郡守容易和地主、豪強聯合，逃避賦稅、勞役，隱匿人口、與國爭利等不法行為，於是就派遣刺史巡視地方，相當於現在巡 視 組

地方郡守二千石的高官，而刺史是六百石的小官，但是，刺史是中央派遣巡視地方的，小官自然可以管大官了。

所以刺史品秩雖低，但是權力很大，可以監察地方官員的不法行為，他的作用當然是正面的，後世的唐朝、宋朝、明清、本朝都有類似的制度。

但是，這個制度也有個弊端，就是郡守受刺史節制，這樣會慢慢演變成了州郡縣三級，監察區變成了行政區，唐朝的道、宋朝的路、明清的省都是這樣，

在劉焉（益州牧劉璋的父親）的忽悠下，刺史（州牧）就成了高於郡守一級的地方官了，

積極的看，州牧對鎮壓黃巾軍肯定是有積極作用的，但是，鎮壓之後，州牧又尾大不掉了。

就像滿清用湘軍鎮壓太平天國，鎮壓之後，湘軍又成了新的威脅。你不用湘軍，太平天國又無法鎮壓。

“把權力關進制度的籠子”，舍此，別無他途

刺史制度是漢代的一種監察制度，到唐代脫離了相權管轄，逐漸成為中央派駐地方最高長官，導致地方無權，最終形成“割據”，不受中央節制。

漢代時，中央特派專員到地方調查的叫“刺史”。是俸給六百石的小官，按照政府規定的六條考察。向副宰相御使大夫報告，彙總至宰相處，相機處置。官小權小不拿實權，是朝廷的耳目。

唐代，監察系統獨立，設立御史臺，分為左右御史；左御使監察中央；右御史監察地方；派出監察的御史，稱為“觀察使”。觀察使名義上是巡察官，實際上卻成為地方最高行政長官。邊防重地牽涉軍事，觀察使持“節”，有全權排程之權，稱為“節度使”。上馬管軍，下馬管民，逐漸尾大不掉。

安史之亂後，朝廷不信任地方，派出“封疆大吏”，剝奪地方實權，重蹈覆轍，地方重臣羽翼豐滿後，回頭又反抗中央。

清代的總督，巡撫也如此例；清末的“東南互保”，督撫們就聯合起來不受皇室詔書，嚴重削弱了中央權威。

刺史坐大，非制度之罪。源頭在於中央與地方關係的制度設計。沒有監察，顯然不行，派出人員權力過大又容易招致反制，放權與收權之間，考驗政治智慧。

“把權力關進制度的籠子”，是千年智慧結晶，舍此，別無他途。

刺史制度是西漢時期中央對地方的監察制度。源自於秦朝，萌發於漢文帝時期，成制於漢武帝時期。

漢武帝時期（元封五年)，把全國劃分為十三個州即監察區，由中央委派監察官即刺史監察地方郡國。

刺史由臨時巡察變為常駐地方，設固定駐所（與郡所分開)，逐步建立起完備的監察辦事機構。

刺史位卑權重，以輕御重。俸祿六百石的刺史監督俸祿二千石的地方郡守，定期不定期的向中央彙報地方高官的政績和地方治安秩序、獄案等，有時也難免會有越權行為甚至挾私報復……

刺史獨立歸屬，區域負責，是中央監察機構御史府的派出機構，提高了監察效率。而且職責明確，即詔書六條，規定刺史職責範圍……

刺史制度是中國古代國家政治體制成熟的重要標誌之一。是中央政府與地方體制之間聯絡的重要環節之一，透過刺史制度，監察地方政治，對維護中央集權和國家統一起了重要作用。對於今天的地方檢察體制和中央巡視制度有著重要的借鑑作用。

但是，東漢末年，刺史許可權膨脹，逐漸掌管地方軍政大權，州也由監察區上升為地方行政區，地方行政區劃由郡、縣兩級制變為州、郡、縣三級制。

東漢末年，刺史也改稱為州牧，成為與中央政府抗衡的地方割據勢力。如袁紹、曹操等都是州牧，都是當時割據一方的軍閥。（形成了東漢末年的軍閥割據，演變成三國鼎立的局面)……

這樣，維護皇權的刺史制度，逐漸演變成為威脅中央集權，危害國家統一的地方割據勢力……

其根本因素:在於刺史（制度)背後站著的是至高無上的皇權，刺史制度及其演變在於君主專制制度本身！……