我認為不會跟風

微軟作為一個經過歷史商業長河洗禮過的世界頂尖級公司，在專案選擇上一定是有他們的準則的，具體分析一下幾點。

1.絕地求生已經入駐xbox遊戲陣營並且銷量喜人

2.steam平臺也是屬於架設在微軟系統

3.遊戲領域並不屬於微軟經濟結構的上層而是服務於微軟其他電子硬體以及軟體的一個組成部分

結合上述三點微軟實際已經完全佔領了吃雞市場並且在良性發展，微軟一定是希望保持住現狀所以我認為微軟不過再去跟風吃雞系列遊戲，既然吃雞已經是自己的，微軟完全沒必要自己把水攪渾。

當然不會。

2.微軟是軟體公司，遊戲只是它的一小塊產業。我們大家用的windows，offices。都是微軟出品，光這兩個軟體，就足夠支撐。

3.在家用遊戲方面，微軟和索尼兩家獨大。微軟有xbox，索尼則是ps。只要他們願意，吃雞這款遊戲任何時候都可以登陸家用機平臺。而且家用機在國外還是很有市場的。

4.微軟自己也開發了許多不錯的遊戲，比如《帝國時代》系列，《光環》系列，都是大作。他們無需要靠抄襲和模仿來提高他們的知名度。

5.微軟未來的重點是在虛擬現實上，就像電影《頭號玩家》裡的那樣，如果有一天，我們能像電影裡一樣全身武裝起來玩虛擬現實遊戲。那裝備的提供者不是微軟，就是索尼。

自然不會的。首先，微軟的重點不在遊戲上面特別是PC遊戲。此外一款名為《盜賊之海》的遊戲登陸了X Box結果這個遊戲剛一上線就聚攏了100萬玩家，在國外直播平臺的觀看人數也一下子超過了《絕地求生》。想當年，微軟也是靠一款《帝國時代》一款《地牢圍攻》橫行遊戲界。雖然現在不在重點在遊戲上但是微軟也不用親自下場針對某一家遊戲公司。

另外，微軟現在的重點是放在了軟體服務方面在3月29日軟CEO薩提亞·納德拉（Satya Nadella）發全員信宣佈重組，主要業務部門之一的“Windows及裝置部門”被拆散之後併入兩個事業部，不再有單獨的Windows部門。納德拉成功的幫助微軟去Windows化，擺脫Windows束縛的Office、雲計算等業務快速增長，微軟品牌價值提高到6950億美元，排在蘋果和Google後面。

所以說微軟不會再遊戲和硬體方面投入更多的精力，更多的軟體服務會給微軟帶來更多的利潤。職業經理人只能看到眼前無法做到百年老店！

不會，跟風不是一個牛逼企業做的事情，一個牛逼企業一定是從0到1的創新，而不是從1到N的複製。微軟最初看作業系統起家，在此之前就沒有所謂火熱的作業系統。人家靠著創新形成壟斷，一直蟬聯企業富豪榜前排，怎麼可能去做跟風的事情。

西方人喜歡挑戰，喜歡刺激，喜歡未知的領悟，這也是為什麼絕大多數諾貝爾獲得者出自西方。當然，著名投資家彼得蒂爾說過，計算機的發明是人類取得巨大進步的表現，但是往後幾十年就沒有突破性的發明，當人們想要去外太空旅行時，我們發明了14位元組（推特髮狀態有14位元組的限制）「解釋一下，我憑記憶引用的他的話，大致意思是這樣的」。

所以類似微軟，蘋果，谷歌，特斯拉，亞馬遜這些牛逼企業，他們都有一個共同點：創新驅動未來。我不是要幹掉你，而是我做的事情你壓根就望塵莫及，等你回過神來，我已經在新的領悟大展拳腳了。

根據這些簡單的例子，我認為微軟不會做這種事。企業要盈利，有兩種方式，要麼跟風，山寨別人的，可以賺錢，但形象不好，不能成為偉大的公司（比如騰訊）；要麼創新，你幹了別人幹不了、不好乾或不敢幹的事情，這個時候你就是大爺，躺著賺錢（比如蘋果）。

延伸一下，其實每個華人都希望自己國家能有越來越多的偉大的公司，生活能更好，這就需要創新，一味的山寨複製永遠無法出人頭地。我們以前大罵百度，壟斷賺昧良心錢，確實可惡，好在百度現在開始著手科技，算是洗心革面，能對社會，對國家貢獻，就是值得尊敬的好企業。

我的發言完畢，誰贊同？誰反對？

題主對“遊戲界霸主”這個定義的理解好像有點偏差。

這個問題相當於：“張學友曾經也是歌壇霸主，現在喊麥火熱，張學友會不會也跟風？”

答案當然是……額，我覺得答案是什麼已經不重要了，這是一個常識性問題。

微軟的格局是建立在硬體層面及衍生體系裡的，它要關注的遊戲軟體型別太多太多，不會也不該糾結於某類流行遊戲上。即使是《光環》、《戰爭機器》這樣的看家大作，也僅是透過收購工作室的形式來實現，而不是消耗微軟內部團隊資源去打造跟風。何況，如果它當初想跟風的話，差不多20年前就該下手了，《最終幻想》、《CS》、《魔獸》、《生化危機》……每個時代都有自己流行的遊戲型別，何必要等到今天的吃雞。

最後，友情附贈一條公理：當你覺得一個娛樂型別火爆的時候，它其實已經身在一片紅海。真想做它的人，早就跟風了；沒有做它的人，要麼是跟不了，要麼是不想跟。

微軟和張學友，我想應該是一類人吧。