首先得看觀眾如何定義和定性抄襲。

第一，對於抄襲的定義。

百科上這樣寫：

按照行業慣例，每首歌曲裡有8小節相同即可視為抄襲。

但任何一個國家的法律都沒有過“×小節以下相同不算抄襲”的規定。某個作品是否存在抄襲需由法官判斷是否存在“實質性相似”。

非要咬文嚼字的話，那周杰倫的抄襲可以成立，但從這幾個小節整首歌的重要性來說，好像周杰倫的抄襲又不成立。

第二，對於抄襲的定性。

第二點之下的分析都是建立在周杰倫的新歌算抄襲的基礎之上的。

如果把抄襲看做犯罪，那抄襲的歌手就背上了一生的汙點。

如果把抄襲看做一個小錯誤，那抄襲的歌手認錯、不再犯就好了。

作為普通觀眾，給抄襲定性這件事兒主觀因素很明顯。

喜歡周杰倫的就不在乎，瑕不掩瑜；

不喜歡周杰倫的一定會抓住機會狂黑。

綜上所述，我也想表達我的觀點：

我必須承認——我是傑迷，但我也會盡量理智看待。

我認為《majito》根本構不成抄襲。

1.被懷疑抄襲的小節只佔歌曲的極小部分，以周杰倫的水平更改掉不算難。

2.周杰倫的創作水平是被時間證明過的，沒必要為了幾個音節毀掉自己的清譽。

3.即便真是把這一小小部分算作抄襲，在我心裡也沒什麼大礙。因為只是他的一首歌曲有爭議，並不會影響我對周杰倫的整體評價。

能有這麼多人來爭議這件事兒，

無疑證明周杰倫的強大影響力，

也說明觀眾都有認真聽歌，

同樣期待優秀歌曲的誕生。

當近年來華語歌曲屆沒有“新王”的時候，

對於

近年來歌曲質量沒有巔峰期那麼高、

卻又始終被人寄予厚望的

周杰倫來說，