民航飛行正常高度7000-12000米，這個高度氧氣含量少，溫度低(零下二三十度)，沒有特殊跳傘裝備直接跳傘，基本等於作死；而且一二百人在飛機姿態不正常的情況下跳傘，別說未經訓練的乘客，就是傘兵也做不到；至於說安裝彈射椅，一來成本太高，二是那麼多彈射助推火箭，機體結構也受不了。逃生艙就別想了，那是特殊情況供高精尖人才使用的，普通民用航空器沒必要裝，也裝不起，其安全風險可以透過其他方式規避。

題主問題補充：為什麼不減少貨倉空間，配備一個逃生艙，然後整個逃生艙有個大降落傘，飛機在高空失事時，人員全部趕往逃生艙，從飛機底下出來，然後開啟降落傘降落。

回答如下：這個想法比彈射座椅貼合實際很多，因為並不是每個人都有跳傘經驗，太高的高空也不適合跳傘。

同樣的，這種設計也早已開始研究，無論是西方還是中國。但是還要面臨重重困難。

第一：結構穩定性，既然是可以快速脫離，甚至彈射出去再開啟降落傘的救生裝置。那就必然要在一些銜接處設計爆破點，這些爆破點既要能保證穩定爆破，又要保證不會輕易爆破。

飛機在地面要面臨幾十度的高溫，高空幾十度的低溫，潮溼天氣、腐蝕環境等因素都有可能會使爆破裝置不能穩定地在應急情況響應。

而無論是易碎式裝置還是爆破式裝置，都要考慮到結構穩定性及可靠性，沒事的時候突然爆一下，可受不了。

第二：要考慮到何種情況才能使用這種裝置，而一般的情況下，哪怕是雙發停車，可能隨著飛機降落都還要更安全一些。畢竟客機也有一定的滑翔能力。同時有經驗豐富的機長可以掌握飛機的姿態，逃生艙一旦發出去，受到氣流、狂風的時候可就不受控制了。

同時也不能輕易選擇彈射，損失幾個億事小，但是上百人乃至幾百人的生命安全可就事大了。在雙發停車的時候彈射？機翼折斷的時候彈射（這個可能性極低極低）？速度太快不行，高空也不行，荒山也不行吧？

總之，選擇彈射時機也是一個問題。

第三：彈射艙就算不帶貨倉，其重量也要在幾噸到十幾噸，一個人75公斤，160個人共12噸，逃生艙就算只重5噸，共計17噸。參考個人降落傘重量約在20-45千克，按照體重75計算，客艙的降落傘質量要在4.5噸到10噸之間。

這個重量可是大大降低了飛機的有效載重量，一架737-800飛機，空重41噸，最大著陸重量63噸，也就是說一般考量的有效載重是十幾噸，因為還要留有四到五噸的備用燃油。

加裝一個降落傘就降低了一半乃至一大半的有效載重，機票翻倍咱能接受不？

第四：既然客艙設計了逃生裝置，駕駛艙也要有啊。不然就涉及到道德問題了，甚至可以說要考量到機長的道德問題了。為啥我要把旅客和空姐們彈射出去，我自己等死？

機長彈射裝置不可能簡單的模仿軍機，因為人家軍機飛行員本來就穿著抗荷服呢，民航飛行員的襯衣加西褲的組合，以幾百公里的速度彈射出去，分分鐘凍死了，還有可能被高速的彈射巨大的過載振暈過去。

第五：還要考慮到降落到水面或者不易到達的荒山野嶺怎麼辦，最起碼逃生滑梯、救生筏、一些飲用水之類的是必須的吧。

基本的保溫效能也要具備，冬天一個大鐵塊在狂風中飄降，最後可能還要等待十幾到幾十小時，一定的密封和保暖也是必須的。

第六：飛機最危險的起飛和降落階段都不適合救生艙釋放，因為高度低，降落傘不易開啟。像戰鬥機那樣零高度彈射，需要抵抗很大的過載，一者客機不具備這樣的彈射條件，再者過高的過載太考驗人的身體，不是每個人都有軍機飛行員那種好身體。

民航大學渣解答:假設題主所提描述方案可行，即減少貨倉空間增加逃生艙和配置較大的降落傘，飛機失事，旅客轉移至逃生艙，逃生艙與機艙分離，透過降落傘實現安全降落。那麼:1:減少貨倉空間，改變飛機機體佈局，影響機體平衡；貨倉空間設計與機載能力是相對應的，減少飛機的有效貨運承載力。2:增加逃生艙和較大的降落傘，改變飛機機體佈局，影響機體平衡；分離式逃生艙顯著削弱了飛機骨架的牢固性，不利於飛行安全；增加飛機基重，燃油消耗增加，機艙座位減少，飛行成本增大。3:飛機失事前，旅客轉移至逃生艙。空難形式基本分為三種:起飛失事，高空解體，降落墜毀。a:80％的空難發生在起飛，降落環節中，同時唯一起飛失事，降落墜毀中也是逃生機會較大，假設在這兩環節發生空難事故，旅客轉移至逃生艙的時間不夠，或許只能轉移一部分，另外在空難發生時轉移，緊張衝動會造成額外的踩踏傷亡，不利於機組人員保持秩序。即使轉移完成實現與機艙分離，起飛和降落的空間高度，降落傘就是形同虛設，結果可想而知，下面如果有居民區呢，有額外增加傷亡和破壞。b:假設高空解體，因為某種原因，機體發生結構性損壞，導致機身破裂，更何況飛機機艙是增壓的，內部的壓力會將飛機撕裂，然後整個機體就變成碎片，原理就好像氣球爆裂一樣，就是所謂的高空解體。那麼旅客在這瞬間還有機會轉移至逃生艙嗎？

所以，假設不可行，民航飛機不配置逃生艙，也不配置降落傘有據可循。