列強武器在射程、射速、精度、威力上對韃蜻都有碾壓性代差優勢，而且無炸膛之憂。

西歐強盜所到之處，只搶官家，擾民較少，多數情況下還付費徵用民夫，群眾積極扶梯踴躍帶路。

當時列強打韃蜻，就跟高中生腳踢北海幼兒園一樣，有難度嗎？

沒有比較，就沒有差距，清末中國還是閉關自守，經濟落後為自給自足的小農經濟，此時的英國完成第一次工業革命，機器動力代替人工，生產效率也更高，英國乙成為曰不落帝國，遠洋貿易遍及全球，將眾多殖民地的工業原料和財富不運回本國供資本家享用，雖然這種做法很殘酷很悲鄙，但資本主義發展的浪潮在歐美迅速擴充套件，我們不過著曰出而作日落而息的生活

。

政治上實行君主專制制度，唐宋時那種開放寬容繁榮的景象在清朝

早已不見了蹤影，人人皆怕殺頭，天下之事唯皇家貴族說了算，而英國早在100多年前就完成資產階級革命，新資產階級和新貴族，開展機器化生產，國家按你生產的價值收稅，此時英華人心裡公民意識，有了公民身份就要為國家作貢獻，心中有國，而滿清靠刀槍壓迫百姓

，不許百姓講話，而英華人有言論，集會，出版等自由，所以出現危難時，許多華人幫英軍運輸彈藥等物資，英軍給錢付報酬。所以百姓認為英國比清軍好。

文化上實愚民八股取士科舉制度

，而此時世界自然科學代數幾何，化學，哲學等都有很大發展，滿清貴族對百姓殘酷的文化欺壓引起了許多知識分子們不滿，私下著書立說難以表達！清朝社會中瀰漫著一股腐朽酸臭之氣，許多飽學之士不過是惟惟諾諾的奴才，正是這種文化愚弄，使民不知有國，國不知有民，最終導致軍隊腐朽，經濟凋零，政治昏庸，一擊而破的局面。

封建國家VS近代化國家，不輸有鬼？

我這麼說，即便是英國和清朝拼刺刀，拼騎兵，清朝都不是對手。第二次鴉片戰爭之後，在八里橋就發生過騎兵之戰，當時僧格林沁就是率領蒙古的騎兵部隊對戰的英華人從印度調過來的印度殖民軍，清軍損失數千人，而英軍僅僅死亡2人，法軍死亡3人，這就很說明問題。

拿破崙當年在說道法國騎兵和馬穆魯克騎兵的時候就說過，2個馬穆魯克的騎兵可以輕鬆擊敗3個法國騎兵，而一百個法國騎兵不會懼怕一百個馬穆魯克騎兵，一千個法國騎兵可以打敗一千五百個馬穆魯克騎兵，這很說明紀律，戰術的重要性。

近代民族主義外加資本主義發揚光大於法國，法國大革命時代誕生出來的民族主義爆發出巨大的威力，拿破崙四處征戰，極少敗績，以一國之力對歐洲各國連戰連捷，很說明問題。

被炸的稀爛的紫石英號

而中國也是一樣，在解放戰爭中，解放軍準備渡江，發現英國紫石英號不聽勸阻，依然停留在長江上，下令炮擊，紫石英號身負重傷逃走，丘吉爾事後還高談闊論，要求調來航母來教訓教訓華人，結果這個事情就不了了之，隨後英國立即和中國建立了外交關係。

武器當然很重要，但是一個國家所處於的位置更加重要，一個近代資本主義國家的軍隊，就算是拿著刺刀也能打敗封建帝國，沙特現在全軍都是美式裝填，各種美械武裝到牙齒，打一個小小的葉門丟人現眼，兩伊戰爭中，伊朗和伊拉克在20世紀80年代居然打出了一戰時期的塹壕戰的水平，這就很說明問題。

大清雖然地大物博、人口眾多，但並不是一個整體國家，各族只是都認可清王朝的統治而已。

英國經過文藝復興的洗禮，經過了工業化的改造，其組織樣式、行為邏輯、技術水平等等都不是大清可以比的。

全副武裝的英國士兵，即使只有兩千人，其戰鬥力也比得上十萬清軍。當時的清政府組織起十萬軍隊的時間甚至要超過英國從國內派兵的時間，更別說戰場上臨時的指揮系統、通訊系統、組織系統，都不是一個等級的。

英國的軍隊在政府下定決心的時候，會堅決服從政府的決定，但清政府的軍隊則不同，清政府的決定選擇性服從（對自己有利的服從，對自己不利的糊弄），軍隊系統的效率極其低下，各種內部矛盾尖銳，與英國的戰鬥往往不是被英國擊潰的，很大程度上是被自己擊潰的。

從秦朝到清朝，只有秦朝可以做到將整個國家的國力應用於戰爭，其他朝代都無法做到。皇帝受官僚集團的掣肘，很多事情是無法貫徹到底的。比如皇帝要進行戰爭，總會有一大批的儒生打著勞民傷財的旗號，進行阻攔，結果往往就是貽誤戰機，最後割地賠館，犧牲長遠利益換來眼前的苟且。

大清的失敗在於不能也不敢動員一切力量用於戰爭，一旦與其他國家（比如英國）進行大規模永續性的戰爭，必將培養出一大批軍事貴族，再發展下去就是軍閥，將從根本上動搖滿清的統治。如果和英國可以達成某種默契、達成和解，那麼滿清仍然可以高枕無憂，自己仍然做最高統治者。

因為大英帝國三千三百萬版圖四億多人口對清朝纖維打擊，清朝在對比大英帝國版圖人口工業武器，實力完全不在一個檔次