《流浪地球》做出了中國電影歷史上前所未有的視覺特效，恢弘磅礴的末世場景開始向好萊塢的A級製作看齊，標誌著中國產片正式告別“5毛特效”的時代。
美中不足，由於世界觀架構過大，影片在劇情邏輯上還存在許多漏洞。另外科幻的元素有些過於去迎合人的主流人文觀念，這令到有些觀眾質疑，《流浪地球》不配稱作是“硬科幻”。
同樣的情況發生在2014年大熱的《星際穿越》，儘管導演諾蘭請來了後來的諾貝爾獎得主基普·S·索恩，電影中的物理天文知識令人眼花繚亂，但還是有人認為距離“硬科幻”還是有些差距。
實際上《流浪地球》和《星際穿越》的故事文字很相似，都是有關地球面臨滅絕危機，有關家庭和親情，只不過拯救地球的方式不太一樣，父女變成了父子罷了。
兩部電影都是以人類的人文觀念為核心，愛，家庭，探索，希望，《星際穿越》更加高明的一點是，最後的“超立方體”部分是跳脫當今科學的，你又沒遇見過，你怎麼知道不是那樣？科幻就是合理地補充我們沒見過的部分。
《流浪地球》最後的“點燃木星”還是在我們的科學能解釋清楚的範圍，顯然這幾乎不可能成功的事情（甚至是違背是科學定律的），在人類價值觀的驅使下，牽強地成功了。我們希望地球被拯救，所以木星就“乖乖聽話”了，之前還有模有樣的科學理論一下子就變“軟”了。
這也不行，那也不行，那怎麼才算是“硬科幻”？
《2001太空漫遊》。
如果說《流浪地球》地球的部分證明了中國電影已經具備了製作世界頂級科幻大片的能力，那麼空間站的部分，就是證明了《2001太空漫遊》的偉大。
很多鏡頭和場景，都是赤裸裸的致敬。
其中的人工智慧系統Moss，就是《2001太空漫遊》中Hal 9000的化身。
他們倆其實都沒有背叛，卻被人類誤認為是背叛。
所以《流浪地球》還說了人工智慧的一個嚴重問題，特別是那句臺詞“讓人類永遠保持理智是一種奢求”，這是很“硬科幻”的，是真正把未來科學與人類境遇關聯起來的話題。
只可惜電影並沒有以Moss這邊的為主，而是以地球上人們的求生和希望為主題，最後變得有些只關注人類境遇，而脫離了未來科學。
如果拓展開Moss這邊的故事線，實際上會很有趣。
人工智慧就算沒有自我意識，也會威脅到人類。人類“情感”與機器“理智”的衝突，可以是故事的核心命題。
吳京飾演的劉培強代表了人類的“情感”，Moss則代表了機器的“理智”。
在生死存亡的時刻，Moss選擇了能更大機率延續人類文明的“火種計劃”，而劉培強卻想犧牲“火種計劃”去拯救地球上九死一生的人類。
顯然，Moss的選擇更加靠譜。但是，他忽略了人類文明的“情感”，他不明白人類的道德情感有時候是高於理智的，過於理性，其實就是對人類精神的一種“背叛”。
那麼對於人工智慧的發展，人類便面臨兩難的抉擇。
賦予它情感，又怕它擁有自我意識，最後產生反抗人類的念頭；
不給予它情感，它就無法理解人類的道德情感，做出自以為“正確”的選擇，最後還是侵犯到人類自己的利益。
在電影《我，機器人》中，也描述過類似的問題。
人工智慧系統wiki為了更好地“保護”人類，於是意圖對人類進行極權統治，完全忽略了人類對自由的心理需求，那人類自然是不能接受的。
就算有著“機器人三大定律”限制，機器仍有誤解人類指令的可能性。
wiki是為人類的服務的，她瞭解到人類再這麼“放肆”地生活將會走向自我毀滅後，“目睹人類個體將遭受危險而袖手不管”的指令和“不得傷害人類”的指令產生矛盾，那麼她就必須捨棄其中一條指令。
於是，wiki便以人類生存為最高利益，不得不進行傷害人類的行為。這其實和《2001太空漫遊》中Hal 9000為了達到人類設定的“木星任務”指令而傷害人類的行為，是大同小異的。
可想而知，如果人類過於依賴機器，給予了人工智慧過高的許可權，就算人工智慧沒有完全形成自我意識，人類仍然是危險的。
庫布里克在50年前就已經在擔憂這個問題，50年後他的《2001太空漫遊》依舊是一種警示，這也是科幻電影所具有的現實意義。
《流浪地球》似乎更具有人文意義，希望的主題《肖申克的救贖》也能體現，回家的主題《敦刻爾克》也能體現。而真正具有“硬科幻”的部分，是關於關於流浪地球計劃與火種計劃之爭，也體現了人類的悲劇命運。
就算劉培強的計劃能夠僥倖成功，地球躲過了木星這一劫，可是在後面如此漫長的旅行中，每一次都能如此幸運？
只是選擇火種計劃，背棄了地球上的人類，那麼“領航號”就已經失去了人類最可貴的精神。
選擇人工智慧的方法或許能夠在浩瀚而兇險的宇宙中存活更久，但那已經不是原來的人類。
更人類的做法是，明知不可為而為之，就算是犧牲，也要堅守住原來的精神和意志。
《流浪地球》做出了中國電影歷史上前所未有的視覺特效，恢弘磅礴的末世場景開始向好萊塢的A級製作看齊，標誌著中國產片正式告別“5毛特效”的時代。
美中不足，由於世界觀架構過大，影片在劇情邏輯上還存在許多漏洞。另外科幻的元素有些過於去迎合人的主流人文觀念，這令到有些觀眾質疑，《流浪地球》不配稱作是“硬科幻”。
同樣的情況發生在2014年大熱的《星際穿越》，儘管導演諾蘭請來了後來的諾貝爾獎得主基普·S·索恩，電影中的物理天文知識令人眼花繚亂，但還是有人認為距離“硬科幻”還是有些差距。
實際上《流浪地球》和《星際穿越》的故事文字很相似，都是有關地球面臨滅絕危機，有關家庭和親情，只不過拯救地球的方式不太一樣，父女變成了父子罷了。
兩部電影都是以人類的人文觀念為核心，愛，家庭，探索，希望，《星際穿越》更加高明的一點是，最後的“超立方體”部分是跳脫當今科學的，你又沒遇見過，你怎麼知道不是那樣？科幻就是合理地補充我們沒見過的部分。
《流浪地球》最後的“點燃木星”還是在我們的科學能解釋清楚的範圍，顯然這幾乎不可能成功的事情（甚至是違背是科學定律的），在人類價值觀的驅使下，牽強地成功了。我們希望地球被拯救，所以木星就“乖乖聽話”了，之前還有模有樣的科學理論一下子就變“軟”了。
這也不行，那也不行，那怎麼才算是“硬科幻”？
《2001太空漫遊》。
如果說《流浪地球》地球的部分證明了中國電影已經具備了製作世界頂級科幻大片的能力，那麼空間站的部分，就是證明了《2001太空漫遊》的偉大。
很多鏡頭和場景，都是赤裸裸的致敬。
其中的人工智慧系統Moss，就是《2001太空漫遊》中Hal 9000的化身。
他們倆其實都沒有背叛，卻被人類誤認為是背叛。
所以《流浪地球》還說了人工智慧的一個嚴重問題，特別是那句臺詞“讓人類永遠保持理智是一種奢求”，這是很“硬科幻”的，是真正把未來科學與人類境遇關聯起來的話題。
只可惜電影並沒有以Moss這邊的為主，而是以地球上人們的求生和希望為主題，最後變得有些只關注人類境遇，而脫離了未來科學。
如果拓展開Moss這邊的故事線，實際上會很有趣。
人工智慧就算沒有自我意識，也會威脅到人類。人類“情感”與機器“理智”的衝突，可以是故事的核心命題。
吳京飾演的劉培強代表了人類的“情感”，Moss則代表了機器的“理智”。
在生死存亡的時刻，Moss選擇了能更大機率延續人類文明的“火種計劃”，而劉培強卻想犧牲“火種計劃”去拯救地球上九死一生的人類。
顯然，Moss的選擇更加靠譜。但是，他忽略了人類文明的“情感”，他不明白人類的道德情感有時候是高於理智的，過於理性，其實就是對人類精神的一種“背叛”。
那麼對於人工智慧的發展，人類便面臨兩難的抉擇。
賦予它情感，又怕它擁有自我意識，最後產生反抗人類的念頭；
不給予它情感，它就無法理解人類的道德情感，做出自以為“正確”的選擇，最後還是侵犯到人類自己的利益。
在電影《我，機器人》中，也描述過類似的問題。
人工智慧系統wiki為了更好地“保護”人類，於是意圖對人類進行極權統治，完全忽略了人類對自由的心理需求，那人類自然是不能接受的。
就算有著“機器人三大定律”限制，機器仍有誤解人類指令的可能性。
wiki是為人類的服務的，她瞭解到人類再這麼“放肆”地生活將會走向自我毀滅後，“目睹人類個體將遭受危險而袖手不管”的指令和“不得傷害人類”的指令產生矛盾，那麼她就必須捨棄其中一條指令。
於是，wiki便以人類生存為最高利益，不得不進行傷害人類的行為。這其實和《2001太空漫遊》中Hal 9000為了達到人類設定的“木星任務”指令而傷害人類的行為，是大同小異的。
可想而知，如果人類過於依賴機器，給予了人工智慧過高的許可權，就算人工智慧沒有完全形成自我意識，人類仍然是危險的。
庫布里克在50年前就已經在擔憂這個問題，50年後他的《2001太空漫遊》依舊是一種警示，這也是科幻電影所具有的現實意義。
《流浪地球》似乎更具有人文意義，希望的主題《肖申克的救贖》也能體現，回家的主題《敦刻爾克》也能體現。而真正具有“硬科幻”的部分，是關於關於流浪地球計劃與火種計劃之爭，也體現了人類的悲劇命運。
就算劉培強的計劃能夠僥倖成功，地球躲過了木星這一劫，可是在後面如此漫長的旅行中，每一次都能如此幸運？
只是選擇火種計劃，背棄了地球上的人類，那麼“領航號”就已經失去了人類最可貴的精神。
選擇人工智慧的方法或許能夠在浩瀚而兇險的宇宙中存活更久，但那已經不是原來的人類。
更人類的做法是，明知不可為而為之，就算是犧牲，也要堅守住原來的精神和意志。