首先是茂陵，墓主人為鼎鼎大名的漢武大帝，且茂陵為西漢帝陵中最大的一座，陪葬墓中也以衛青，霍去病，霍光等知名歷史人物為陪葬。反觀昭陵，單從名字上講，中國歷史上很多個昭陵，比如北周靜帝昭陵，南漢中宗昭陵，明穆宗昭陵，清太宗昭陵等。儘管憑藉九嵕山的磅礴氣勢和昭陵六駿的聲名在外，但相比於乾陵的無字碑，一陵兩帝，歷史上數次遭盜掘卻沒有找到地宮，已及經過無數影視作品的演繹，在唐陵中無疑是名氣最大的一個，反觀唐昭陵儘管有著最多的陪葬墓，超大的陵園面積等等，但跟唐乾陵的名氣相比還是有些相形見絀。

昭陵不俊偉，比之茂陵等厚重不可而語，以茂陵為例分析之:

一、中國的金字塔。

言規模大，為時最久，陪葬為最厚之陵，人一念之必秦陵，但有一冢於秦始皇陵益侈，則上徹之茂陵，茂陵不陪葬厚，至於衛霍皆所葬人。漢武帝之茂陵稱為“中國金字塔”。

二、珍寶多不勝數。

茂陵墓內之殉極為華，史稱“金錢財物，鳥獸魚鱉、牛馬虎豹生禽，凡百九十物，盡瘞藏之”。漢武帝自立一日而始建陵，求殉葬品。以其在位久，至其墓已放不下他來的珍奇之蒐羅。

於其墓旁，多者葬墓，衛青、霍去病、李夫人有光等二十餘人與其侶。

三、茂陵工程極其浩大。

金人趙秉文有詩云：“渭橋邊不見，摸高冢臥麒麟。千秋萬古功名骨，化作咸陽原上塵。“大道出咸陽原上之歷史興衰榮辱。漢王朝，凡214年，歷十一帝，建陵十一，有九峰在咸陽原上，其中最為尊貴之有五陵，即高祖長陵、安陵、景帝陽陵、武帝茂陵、昭帝平陵。於此地上，一峰高之封冢刻矣移……

在漢之十一座山陵中，大者為數漢武帝茂陵，乃漢厚葬之風者為。在中國歷史上，然規模大之帝陵，惟秦之驪墓方比。

四、陪葬之宏偉，世所罕見。

漢武帝茂陵之名揚海內之，非曠世之規模與群之珍外，眾之陪葬陵亦其一者也。正所謂“武帝遺寢畤荒墟，佳人左右扶“名將，茂陵葬墓前共得之十三座，除武帝寵之李夫人冢在茂陵西北外，餘葬墓均在茂陵東。文獻記，陪葬茂陵之有公孫弘、安、桀、敬夫人、李延年等，其能定位之有：衛青、霍去病冢墓、日磾墓與霍光。

我想提下北宋皇陵，北宋大多皇帝都埋葬在河南鞏義。但由於盜掘和破壞，現在的歷史價值不高。主要提現在考古價值和歷史價值

為什麼說茂陵和乾陵是古代帝王陵墓的代表？

第一點原因，我個人認為是陵墓本身和國家的經濟實力以及帝王在位的時間長短相關。

從陵墓看時代，很容易發現他們的陵墓規模大小，石刻陪葬精美程度一類的區別。

我們很難用衰敗時期的陵墓來說這個朝代的特點，因為那時候的帝王陵墓有太多無可奈何的地方，但盛世的陵墓，往往能清晰直觀地反應一個朝代的特色，也是最具代表性的。

漢武帝時期曾經是西漢最繁盛的時期，而其在位時間也是西漢歷史上最長的一位帝王，他有足夠的經濟實力和時間去按著自己的想法營建自己的帝陵，描繪大漢真正的樣子。

同理的乾陵，李治和武則天兩人在位合起來的時間也是李唐及武周王朝中最久的。

而李治治下的永徽之治到後期李隆基的開元盛世，這一階段的李唐處於初唐到盛唐欣欣向榮地發展階段，而非李隆基晚年安史之亂後的模樣，這也給乾陵的修建提供了足夠的經濟基礎。

第二點原因，是陵墓至今儲存的形制和出土物等等情況是否反應了時代特點，對後世考古的幫助多大。

而恰好這兩座盛世陵墓濃縮了時代的精華，光陪葬墓的出土品就足以讓人驚歎了。

以乾陵為例，其神道，是李唐後世帝陵神道的基本模式，四門陵域很容易看出唐陵的形制特色，番臣像讓你容易瞭解到當時的萬國來朝景象，還有陪葬與乾陵的永泰公主墓等等陵墓出土的豐厚展品，盛唐的樣子，從它們的身上就能看出影子。

不過對於茂陵，其實沒有體現出漢陵帝西后東的特色，這與漢武帝的皇后被廢等等都是有關係的。

但茂陵依舊是西漢帝陵中最高，規模最大，隨葬品最豐富的一座。

關於問題的後半段，我個人持懷疑態度。

歷史上幾個朝代都有昭陵，最著名的自然是李世民的昭陵。

唐昭陵是李唐王朝因山為陵的先河，更是後世唐陵的基礎，九嵕山的山勢也是後世唐陵難以比擬的存在。

說昭陵沒有代表性我覺得並不合適，但有可能是他太過特殊反而失去了代表意義。

昭陵因其山險阻，令人望而卻步，所以對昭陵的探究一直是有難度的。

不論是陵域還是陪葬，瞭解的人也是少之又少，甚至李唐時期就因為險阻改變了祭祀方向，使得昭陵的很多形制在現在更難被進一步探索發掘。

從唐陵的角度來說。

乾陵坐落在風水極佳又似乎為女皇定製山形的梁山上，本身極具傳奇～

加上男女兩位帝王合葬於此的情況歷史意義非凡，四門陵域玄宮都相對完整，利於後世研究，神道形制等影響後世唐陵更多…

比之難以探索全貌的昭陵，乾陵或許更容易體現出唐陵的特色來。

個人想法，僅供參考。