從底款來看，字型不到代，從青花髮色看也不穩定，從渲染描來描繪，反應出鐵鏽斑要深入胎而不破釉，明代胎是白中泛青，此物是件藝術品，不能當收藏品。

從青花料髮色看，蘇麻離青花料髮色，碗身外圍紋飾是海水留白龍紋，碗心為靈芝雲紋都是宣德常見紋飾，包漿老到。所以可以確定是到代宣德青花小碗。

好物件，最多傳世5年，目前雖然在古玩城地攤上比較常見且價錢不貴，由於是瓷器想長期儲存難度較大，但只要呵護得當1000年後保不齊能在月球上換幢別墅。

第一：賊光（強反光）太強，很明顯。

二，胎質過於細膩，過於白，過於純淨。

三，青花紋飾工不堪精，雖然幾乎體滿，但可以看出是刻意之作，是充數之作。

四，靑花色料有人為做成蘇勃泥青鈷料，但黑斑呈色面積過大，最關鍵的是：黑色斑沒有咬入胎體的任何痕跡。

五，底圈足足型不對。

六，年款字的書寫水平低，字跡不清，與官窯瓷器的年款差別十分明顯。

綜上所述，結論：現代仿品，而且仿得比較低劣。

以上是個人鑑定意見，幸勿介懷。如聽不入耳，就當在下無講過即可。

這些所謂的蘇料特徵是人為點染繪畫而成，鏽斑浮於釉面，坑凹也是人為刻畫，目前仿蘇麻離青的水平還遠遠無法亂真！

這樣的底款一定是官窯，因為明代民窯不允許寫官款。從圖片上看此碗畫面佈局雜亂，缺乏官窯氣質。釉面和髮色都有刻意的痕跡。胎骨沒有明代特徵。

青花龍紋留白碗的器形規整，足牆也高且厚

，款識大致寫的不錯，只是龍紋畫的粗略一些，屬於官窯中並不十分精細的那部分成品，青花呈色深暗沉穩，有些吃胎和暈散，垂流的現象，估計可能是處在宣德中晚期的製品。令人遺憾的是使用痕跡和老化痕跡反應在照片上的並不多，但釉面十分的好，肥潤而光澤。碗心的折帶雲紋相當精彩，為此器添光增彩了許多。

看一件器物到不到代，主要從三點去考慮，型，釉，底，現在社會上仿品太多，那麼要多從幾方面去看待一件瓷器，繪畫工藝，胎骨，釉色是否浮在表面，還是深入胎骨，釉濃處有否深凹陷，鐵鏽斑上是否有錫光，器物在手輕重，老化程度，有否痕跡，等等，從這件大明宣德年制款來看。不像是真正宣德官窯，一畫工太差，留白龍紋模糊，交代不清楚，二釉色浮在表面化學胎。三大明宣德年制是明朝著名書法家沈度書寫，這件不像，四白度不對聚釉處不見泛青。玩瓷一定要找不出毛病，如有一處不符絕對是仿品，謹供參考。