內建閃光燈只能用於近距離補光（5米左右），現在主流全幅機基本高感光度，在黑暗中都可拍攝，閃光燈沒有需要了。

不僅佳能全畫幅單反相機沒有內建閃光燈，部分尼康單反的全畫幅機型也沒有內建閃光燈，而基本上所有的低端、中端apsc畫幅單反都有內閃，廠家為什麼要這樣設計？

1、相機內建閃光燈功率較低，對補光效果非常有限。一般入門單反使用者與高階全畫幅單反使用者的用途並不相同。內閃設計在低階相機，用於旅行、家庭記錄等用途，偶爾在逆光、暗光補光還是可以勝任的，因為這些用途對畫質並沒有嚴格要求，拍到比拍好更重要，所以在相機中整合一個小功率閃光燈還是有一些價值的。而全畫幅使用者很可能不僅限於家用，當拍攝對畫質有要求的商業專案、專業人像、產品圖等題材時，內閃功率根本不夠用，閃光強度、距離都有限，對畫質提升基本無意義。

2、內建閃光燈閃光方向不可調整，使用限制太大。內建閃光燈只能向前方閃光，這對於拍紀念留影等普通題材還有點用，但對於需要大範圍跳閃補光的紀實題材就根本不夠用了。拍攝過婚禮、會議等室內題材的朋友會有感觸，直閃很可能拍成主體過曝背景一片黑的情況，而把閃光燈頭轉向天花板、牆面，用反射光拍攝，就會得到相對均勻的補光效果，這是內閃做不到的。

3、內建閃光燈影響機身防塵防滴濺效能。內閃集成於機頂，為彈出式設計，而這樣的設計必然會破壞機頂的一體化，對防塵防滴濺效能是有影響的，這對於經常在戶外拍攝生態、新聞紀實等題材的專業攝影師來說，防塵防滴濺效能還是很重要的，為了一個雞肋的內閃而捨棄防護效能，並不是聰明的選擇。

綜上，很多全畫幅相機使用者並不需要內閃，多餘設計這樣一個功能實際意義並不大，所以很多全畫幅相機直接去掉了內閃。

內建閃光燈功率小、效果差。專業高階相機普遍價格較高，當然對閃光燈要求也高，所以不差錢，如有需要買個外接閃光燈也談不上多大開支。

佳能方面的解釋如下：

1、相機產品設計了可彈出式的內建閃光燈，需要在相機的頂部開槽，會影響相機的“可靠性”。（防水、防塵效能）。而佳能凡是內建閃光燈的型號，都不會具備良好的“防塵、防水效能”。

2、全畫幅單反相機的機頂部分空間非常寶貴，基本上都被大型的五稜鏡佔據。如果再增加內建閃光燈的設計，那麼相機的頂部會更加隆起或者擠佔原來用於五稜鏡的空間，從而影響取景的效果。

例如尼康的D850取消掉內建閃光燈的設計之後，取景器達到了前所未有的0.75X取景倍率。而佳能的1DX系列則達到0.76X取景倍率。

3、最後一點就是內建閃光燈在專業攝影領域沒啥用。

因為內建閃光燈的指數（功率）很小，而且只能直射拍攝物，出圖效果很差。稍有水平的攝友都不會使用內建閃光燈直接懟人的方式拍照。

現在專業領域的拍攝，內建閃光燈更多的作用是用來引閃外接閃光燈。

佳能全畫幅確實木有內建閃光燈，半幅機器卻大把大把的存在閃光燈，我也就用過幾次內建閃光燈，說實話，效果並不是令人滿意！取消閃光燈確實是明智的選擇！

遮光罩會有暗邊

內建機頂閃的距離有限，佳能全幅鏡頭種類繁多，各種口徑各種遮光罩的鏡頭都有，機頂閃也就那樣的高度，我以前用半幅單反都經常會拍出遮光罩的暗角，更別談全幅鏡頭一些大遮光罩了！

節約成本-定位高階

為什麼都捨得花好幾大千好幾大萬買單反的朋友會捨不得買熱靴閃光燈？機頂閃一直都是固定引數，無論什麼情況都是那麼亮，而熱靴閃可以調節燈光效果、燈角度等等，這些都是專業人士喜愛的！更合理取消了機頂閃成本會消減一些，何樂而不為？

更有逼格？

我個人是不贊同這個觀點的，逼格這玩意，5D系列一拿出手就有了，機身大小就是個很好的逼格，1D系列一拿出手逼格更高，完全沒有必要去為了逼格而取消機頂閃！雖然看起來好像確實是用全幅還用機頂閃很Low的感覺！

現在數碼時代，全幅高檔相機的效能已經彌補了內建閃燈功能，所以不需要再加內建閃光燈，中低端單反在光線差的情況下假如沒有內建閃光燈輔助，出來的照片就不能達到比較滿意效果。

很多人都發現佳能的高階單反都沒有內建的閃光燈，但是它的中低端單反都安裝的有內建閃光燈，這是為什麼呢？

這並不是因為佳能不能將閃光燈放置在全畫幅機身裡，而是不必要。因為全畫幅相機一般是金屬機身，密閉性比較好。如果採用內建閃光燈，就會在防護性上大打折扣。而且相機自帶的閃光燈因為相機龐大機身的限制，以及電池功率的限制，他的指數都不是很強，只能是應急的時候的使用。可能是佳能覺得實用差勁的內閃配不上功能強大的全畫幅相機，所以就沒有在全畫幅相機上使用。

最後可能就是佳能的營銷問題，一般佳能的全畫幅相機使用者在購買硬體上有更多的資金可以適應，他們就是潛在的外接閃光燈的購買者，也願意去購買。畢竟這麼多錢都花了，也不缺錢再購買一個外接閃光燈了。