你這種情況明顯屬於緊急避險範籌，當時的情況不允許你再思考你扔炸彈是否會危害別人，在你你或他人受到迫切的傷害的時候，你採取措施避免這種傷害的發。生，而緊急採取的措施，符合緊急避險的規定，所以不必承擔刑事責任。

這只是假設，以86式手雷炸彈為例，爆炸的時間從投出到引爆應該在3～7秒，要看對方在多少距離扔你，太遠，對方沒有把握，太近，他自己都會被炸到，因此，距離適中，即使對方沒有延遲，即使你的車窗戶是正開著，那你應該是沒有開車，才能有1～2秒的時間快速反應，如果是開車，因為車要停下來，需要至少2秒的時間，也就是說，根本抓不住炸彈，就爆炸了。假設已經成功抓住炸彈，1～2秒內，你在車裡即使扔出去，因為坐在車內不方便，扔不遠，該手雷的殺傷半徑大於6m，臨界安全半徑小於30m。仍然可能受傷。

你不用承擔刑事責任。

但是你要承擔民事的賠償責任，因為你的原因導致了別人的死亡。

當然第1個扔炸彈的人和你一塊承擔賠償這個第3個人。

你是要負刑事責任的，如果扔進你車裡的是一大捆人民幣，你會扔給別人嗎？你當然不會。你明知是炸彈扔到車裡不會炸，扔到路上就會炸，你卻要扔到路上去炸別人。

我看有好多人回答說這屬於緊急避險，不承擔刑事責任，這是錯誤的。

緊急避險不允許以命換命，這是最基本的價值追求，也是最基本的原則，緊急避險不允許用別人的命換你的命，更不允許用多人的命換你的命。

是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。排除社會危害性行為的一種。特點是在兩個合法權益發生衝突，為了保護某種較大的權益，在沒有其他辦法的情況下，不得不損害另一較小的權益。因而不構成犯罪，行為人也不負刑事責任。成立條件為：（1）為了保護公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險的損害。（2）客觀上具有正在發生的真實危險。（3）迫不得已而採取的行為。（4）不能超過必要的限度而造成不應有的危害。

也就是說緊急避險不允許以命換命。

既然炸彈是別人先扔到你車裡的，這個人就是第一責任人，當然了，他既有可能是攜私尋仇，又有可能是恐怖分子。由於炸彈瞬間就會爆炸，你出於自衛的臨時反應，及時將炸彈摔了出去，結果，炸死路人。這種情況，肯定不用負刑事責任，只要你及時報警處理，能夠證明炸彈是別人先扔到你車裡的，你就可以高枕無憂了！因為，現在是法治社會，講究法律，追求事實，是不會輕易冤枉一個無辜的人的！

這種情況下，你只有扔出去，才有機會討論要不要負刑事責任，不扔，你連負責的機會都沒有，所以，在這種特定的環境下，你需要考慮的不是刑責，而是你要做一個什麼樣人。（這句我甚至沒有用道德一詞）。如果不是特定職業的特定職責，個人的生存權，高於一切。沒有了生存權，其它任何權利都無法得到保障。

你這情況發生肯定是國外。法律不同去相應國家論壇去問吧。炸彈在中國能碰到機率低階。買不到這玩意。會做的土炸彈的人年紀不是很大了就是被關了。年輕人忙著玩手機賺錢。這個手藝失傳了

因為是一顆炸彈，扔進了車裡，如果不是扔你身上，或者在後排，你得找。你一定是確定了這是炸彈，所以一般本能是從車上逃生先，不可能去找。如果是扔你身上，你一定是扔向投彈者。所以說你的題目不成熟。

題主你不是雞腿，也不是雞翅，為什麼有人要炸你？

題主你第一時間沒有選擇跳車，而是把炸彈扔出窗外，分明是佈局殺人，想逃避法律制裁。

題主這個局，離完美謀殺案只有一步之遙，就是題主不是雞腿、雞翅！