這種問題就很有迷惑性，好像冥冥之中自有天數一樣，實際上選這三個人完全是有意為之，誰說他們就算曆史上三大儒了？而且打臉的是還選錯了人，曾國藩超過六十歲了。

（曾國藩，61歲）

曾國藩1811年出生，1872年去世，61歲。所以，誰說他們三位都沒過六十歲？

（諸葛亮根本不能稱作“大儒”）

然後說說所謂“歷史上三大儒”的問題。怎麼就能說他們三位是歷史上三大儒了？要說三大儒，就應該是歷史上對儒學發展影響最大的人物，怎麼排也排不上他們三位啊。諸葛亮一般都定位為政治家，也可以算成軍事家，但算是大儒嗎？諸葛亮有什麼儒學著作傳世？他的思想主張是不是儒家都不一定，諸葛亮從嚴治蜀，我都可以算他法家，舌戰群儒辯才高，可以算縱橫家，統兵打仗可以算兵家，還真不好算他是儒家。

你要非說排一個“三大儒”或者其他幾大儒，我完全可以排出一個完全超過六十歲的陣容來。

（孔子72歲）

（孟子83歲）

（董仲舒75歲）

（朱熹70歲）

首先，要說大儒，誰能比得過儒家思想創始人孔子？孔子公元前551年出生，公元前479年去世，72歲。再來排第二必須是亞聖孟子，公元前372年出生，公元前289年去世，83歲。然後，漢代讓漢武帝罷黜百家獨尊儒術的董仲舒，公元前179年出生，公元前104年去世，75歲。再有宋代程朱理學發展，儒學進入新階段，朱熹1130年出生，1200年去世，70歲。這四位不比那三位更能稱“三大儒”、“四大儒”？這可都70朝上了。打臉不？

所以說，這種問題就是胡鬧，隨便列幾個人就問為什麼。哪有什麼為什麼，這幾位就活了這麼幾歲怎麼了？而且古代平均壽命也就四五十，甚至戰亂年代都有三十幾的，諸葛亮王陽明壽命五十幾歲也算不低了，就這麼簡單。

古人健康知識少 養生條件差 所以跟現代人比普遍短壽 民國時中國人均壽命三十多歲 可想而知古代人壽命如何 再加上這三位都屬於操勞過度 也很少秘書 貼身辦公室為其分憂 所以壽命不長也不難理解

你這問題想表達什麼？你想表達什麼？

你舉出三個人出來，說他們未滿60歲，然後這能說明什麼？

未過60歲算短命麼？要知道人生七十古來稀，60也算長壽了！以前的那種條件你還想活多少歲？不餓死、能自然老死就阿彌陀佛了。

更何況，這三個可不是等閒之輩，也不是不問世事、專心於養生養老的人。都是為了家國天下鞠躬盡瘁死而後已的人，或者是為了理想而奔波勞碌之人。各種辛苦，勞心勞神勞身，不能長命百歲也可以理解。

更何況，曾國潘1811年11月26日出生，1872年3月12日去世，61歲了！出題不嚴謹啊。

諸葛亮181年－234年，53歲。王陽明1472年10月31日-1529年1月9日，56歲！

你到底想證明什麼？

儒家很多短命鬼？

那為什麼儒家創始人孔子能活到72歲？亞聖孟子能活到83歲？你舉出這三個根本說明不了什麼，何況，諸葛亮是儒家的嗎？

所以說，你這個問題其實沒什麼意義，甚至有帶儒家節奏的嫌疑。就好像我們都知道吸菸有害健康，但是也有很多煙鬼卻長壽的，這又能說明什麼？

題主所提的問題中出現了兩個錯誤，第一，諸葛亮屬於道家，不是大儒。第二，曾國藩的壽命超過了六十歲。所以題主的問題可以改為：為什麼歷史上三大最有智慧之人，六十歲左右就壽終正寢了呢？第一，他們的壽命都不長，這是一個巧合。並不是所有具有大智慧之人都很短命，比如孔子活了73歲，孟子活了84歲，在古代他們就屬於高壽了。學過統計學你就會知道，兩萬個樣本才能得出一個一般性結論。但是題主只選擇了三個人，屬於小機率事件，並不能推論出結論的正確性。第二，他們的壽命都不長，是因為平時用腦過度，工作太累而又不注意身體造成的。諸葛亮鞠躬盡瘁 ，死而後已，為漢室江山費盡心血，而且事必躬親，最終活活被累死，53歲，星落五丈原。王陽明是唯心主義者，天天思考心學問題，思考宇宙人生，還得經常帶兵打仗，極其困頓，艱難困苦中不注意保重身體，導致肺病發作，死於56歲。曾國藩，62歲死於輿論之中，死之前辦了一件窩囊事，導致晚節不保。曾國藩心理素質太差，是被吹捧出來的聖人。

第三，世間沒有十全十美的事，也許是上天覺得他們太完美了，所有的福報都享盡了，於是就讓他們短命。諸葛亮、王陽明和曾國藩，這三個人接近於完人，上天不想讓他們活太久，於是就讓他們早早地離開了人間。

生是偶然，死是必然，我們每一個人都應該正視死亡。有的人，雖然死了，卻永垂不朽，流芳百世。我們要向先賢學習，學習他們“立功、立德、立言”三不朽，學習他們高尚的人格情操，為往聖繼絕學，為個人臻至善。