若人性為善，則惡從何生？若人性為惡，則善從何來？故曰：人性無惡亦無善也。

人生來如白紙，社會給你染上什麼顏色，你就是什麼樣子。故，社會善，則人善，社會惡，則人惡。

何為善的社會？曰：公有制。

何為惡的社會？曰：私有制。

這是個老問題，老祖宗早回答了，。孟子性善論。旬子性惡論。毛澤東，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人。這個問題是革命的首要問題。階級論。另外你再查一下西方的人性善惡論。根據自己的觀查。心裡先有個數。然後再換位思考下。可以對善惡有個更深入的認識。

謝謝相邀。我傾向於人之初性本善。為什麼呢？因為在我的六十多年的生存閱歷中，不僅僅是人之初性本善，就是飛禽走獸的之初都是性本善的。怎麼會越長大越不善呢？實話實說吧，自然善類多餓死，人也不會例外比。弱肉自然被強食，食物鏈上都是死。餓極誰都無法律，窮瘋請你把德欺。生命若有平等日，世上誰分鳳與雞?世事份上染缸多，近啥是啥不稀奇。吃飽設想誰善惡，餓你三日再答題。

人性的惡猶如人類的癌症基因，潛伏在每個人身體裡。但有些人一輩子也不會得癌症，有些人則因此而夭亡。何故？後天的生長環境、品性習慣是誘發病變的主要原因。你認為該歸咎於誰呢？人性是善還是惡呢！

最簡單的回答：人的本身從一出生就是善良的，善良的人是從內心深處發出的一種舉動，而邪惡之人呢？是由思想意思和自私性格所發出的行動，其實人都是聰明的...只是看你是否是將聰明用到正道上而已......惡人、小人都不笨，只是心眼小……沒有好下場……都是性格使然沒辦法...為何說性格決定命運年呢？就這個道理...越自私、越小人、越就沒有好的回報...越想得到的，就一定得不到；因為老天看到它的所作所為很生氣，只想一個問題：要他快點撲黃泉，免得在人世間禍害人間……

人之初，性本善，但古人說的善是不懂和單純，也即一片空白，如一張白紙，從未寫下人生，怎知善惡？

人剛從母體落地，父母總是希望子女能一切從善成長，應該說人剛開始並不想作惡，一旦踏入複雜的社會，近朱者赤，近墨者黑，人性也不知不覺發生了微妙的變化，也就有了善惡之分。

從小在較好的環境氛圍中成長，諸多良好的生活習性和道德規範能宣傳教育到位，大部分都能按分守紀，樂於助人，人就變得很善良！

倘若教育不到位或受素質差的人群影響，人就會變得自私、冷漠無情，在金錢、權勢、美色的誘惑，便會千方百計，巧取豪奪，甚至搶劫殺人，逍遙撞騙，形形色色的不當行為，其實就已經在作惡。

人生在世，因果迴圈，善惡到頭終有報，不是不報，只是時機未到。常在河邊走，難免腳沾水，夜路走多總會遇上鬼，所以我們還是一切從善不會錯，其實經常作惡的人並不開心，只為一時之念而走向邪惡，難道真的沒有半點懺悔之心？

“人之初，性本善，性相近，習相遠”。人性是出生時都是一樣有著本善之心，習氣都是隨著環境，與所接觸的人而不同而養成的習氣就不同，近朱者赤，近墨者黑。是一樣的道里。

惡，不是天生的是惡人，“惡從心中生”都是一時的貪念，所產生的惡念，導致走向邪惡的道路。

一、我認為，人的本性是善良的。北宋關學創始人張載提出了人是具有天地之性 和 氣質之性 的 人性二重說 。他認為人生之初皆是善良的,由於個人際遇和外部環境的影響，每個人才有善惡混合的氣質之性 。故而每個人都應重視教化，使善惡混合的氣質之性，重新迴歸人生之初至純至善的天地之性。事實上，一個生命來到人世間如一塊真實存在的璞玉一樣，只是存在，無所謂好壞，經過不同的人雕刻，經過不同的人賦予其含義，使這塊玉才代表了真善美與假惡醜。一個嬰兒可能因飢餓而哭，他的哭使人煩，但他沒有使人煩的主觀目的和客觀主動，他只是出自於一種慾望的本能，向人們真實地發出資訊，引人注意而己，沒有絲毫惡的因子。

人性惡的出現是一個人在成長的過程中，對內在私慾的放縱和對外界誘惑的屈從。故而透過教化達到打著自知自明自尊自信烙印的自律。這是棄惡而歸善的不二法門。

二、孟子講人人皆有惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心，這四心是人生而具有的，是誘發善的根源。無人教化，嬰幼有對不適的排斥，有對提供自己奶水者的依賴，有對自已相關者的認可和接受。故而，每個人都有為善的內在因子。

三、人的本能中有以趨利避害為核心的自私性，只是當這種自私性唯自我，無節制地踐行時，往往就伴隨著惡的萌芽。如同一個人一心賺錢是沒錯的，而為了賺錢便違反基於人性的價值觀念，不擇手段、無所不用其極，則會埋下罪惡的種子。對自私地放縱，放縱到失去一個人之所以為人的底線，惡便誕生了。

行為方式上，主動性與被動性的不同;認知一一行為一一結果上主觀願望與客觀效果之間的複雜關係，這一切使得生活中善與惡的表現以及我們對這種表現的認識都具有著更普遍的複雜性。只是善惡與一個人相聯絡，最主要的還是緣自於一個人自身罷了。