這是濫竽充數，這是金蟬脫殼，這是棄車保帥，這是厚顏無恥。

多虧了前人栽了棵好樹，至於這棵樹好久倒，就看白蟻有多少。

避重就輕。問題不在於學術不端，在於研究生，博士生，博士後都不用考試？這些是否有行賄受賄行為，是否觸犯了法律。

我就想知道能不能一查到底

這不是關乎一個人幾個人的事情

這是一種利益關係下的行業腐敗

希望一查到底吧

大家也都懂得

也許就是一個飯局上的事，說得這麼複雜幹嘛，一個想要博士光環，一個名利雙收沒想到水平太低，這才當了幾天博士就翻船了

北大的調查說明綜合評價

北京大學的這個長篇調查說明可以看得出誠意還是很大的，也無愧於中國最高學府的稱號，整個調查說明裡麵包括了對整個博士後錄取過程的說明、翟天臨及北大方面存在的問題、懲罰處理的依據、懲處辦法和北大的態度，可以說沒有套話，把基本需要講的東西都講出來了。作為一個調查報告是很合格的。

從這件事情當中我們仍然能夠看出在博士後錄用過程中存在的漏洞，這並不是只有北京大學才存在的現象，大部分的學校可能對於材料的真實性和準確性並不在意，可能只是大概看一下考生遞交的材料而已，這次的事件也算是一次教訓了。而且作為比較主觀的面試環節，本身就存在很多不公平不公正的因素，尤其是牽扯進名人之後，這也提醒各大高校，名人效應並不一定是一件好事，名人入校可能會承擔更大的輿論風險，更應該嚴謹得對待每一個環節。

最終，翟天臨的合作導師取消了博士後的招募工作，光華管理學院也受到了批評和嚴肅處理，翟天臨也被退站，可以說結局是廣大網友想要的結果，北大在翟天臨事件當中的尷尬位置得以化解，但是如何挽回廣大網友和廣大科研人員對其的失望之心，還是未來北京大學需要用切實的行動來慢慢彌補的。

翟天臨事件會一步步塵埃落定，但是維護學術公平的路什麼時候才能讓大家滿意呢？

感謝邀請。首先申明三點:一、本人無意發洩私憤，因為我不認識他們，他們也不認識我，錒本人與任何人、任何院校均毫無瓜葛。二、本人所述觀點不代表任何人，只能算一孔之見，所以不必較真。三、本人文化有限，可能措辭有欠妥之處，觀點也可能存在謬誤，懇請大家原諒。好了，閒言少敘，言歸正傳。從翟天臨釋出錄取通知書到有關部門介入調查，從翟天臨釋出檢討書到學院公佈調查結果，連貫起來只有6天。這6天要弄清楚原委，坐實相關證據，並將所有責任人處理到位，顯然是不可能的。但這並不意味著就此結束，還需要加大查處力度，查處結果應當向社會公佈，這是對當事人、學院負責，也是對社會公眾負責，絕不能出現“護短”行為，給學生添堵，給學院添堵，給社會添堵，也絕不能遮遮掩掩，避重就輕，不了了之，必須挖瘡補肉，放濃消毒，清除一切毒瘤，以正試聽。作為學院和紀檢部門，要徹底清查，釐清責任，建立和完善各項制度和監管機制，唯有如此，學院才能健康穩定發展。我們期盼繼續公佈處理結果。

翟天臨學術不端行為需要北大來確認嗎？

1、翟天臨學術不端行為用得著北大來確定嗎？在確認翟天臨學術不端問題上，北大你算老幾？

摻水博士翟天臨被廣大網民剝去北電博士的學霸畫皮，用碩士畢業標準、博士畢業標準來衡量，翟天臨的確不夠，而且其畢業論文的確存在抄襲。這種學術不端，不合標準就能畢業是個人都能看得出來。翟天臨學術不端已經鐵板釘釘，用得著北大來確認嗎？

再說啦，翟天臨又不是你北大博士，翟天臨的碩博都在北電。要確認，也是北電確認，北大在這個問題上算老幾？

2、北大在翟天臨博士後問題上避重就輕

博士後的招生也有嚴格的標準。按照北大博士後的錄用標準，翟天臨遠遠不夠。問題在於，這樣一個達不到錄用標準的水博士透過什麼程式被錄用的？北大以及相關有決定權的領導和教授需要在這個問題上給全華人民一個交代。

僅僅確認翟天臨學術不端，是避重就輕，是避實就虛，是耍滑頭，侮辱全華人民的智商。

3、北大，北大相關學院的領導和教授，需要在這個問題上要給全華人民一個交代。要有人為此付出代價。唯有如此，才能對中國高等教育的發展有所推進。遮遮掩掩，只能讓全華人民對北大更加失望。

對於這個調查結果，實在沒有任何意外。因為從翟天臨那封毫無誠意的道歉信中即可見端倪。其中提到：“北京大學是我最為嚮往的殿堂。我充滿歉意的向光華管理學院提出，我正式申請退出北京大學博士後科研流動站的相關工作。”為什麼這樣表達，因為一見形勢不好，紙裡包不住火了，提前給自己安排個臺階下唄。畢竟沒人比他更清楚，他的學歷他的論文到底幾斤幾兩。與其被調查組查出通報，然後被北大光華學院正式開除永不錄用，不如提前發文退出來的體面些。沒有金剛鑽，不攬瓷器活，靠濫竽充數終究是不能長久的。