《家訪被拒怎麼辦》

家訪，是上世紀教師的慣用方式，然而目前已是很少再用了。老師主動家訪，難能可貴，沒什麼不合適的！

一、家訪被拒，說明問題已經比較複雜了，起碼家長對老師是有意見了。

二、家長一定不聰明，但作為教師切不可對等為之，否則得不償失。

三、最好以書信的方式進行溝通，但要注意語氣，態度要誠懇，但切不可留下太多的把柄。

四、換一位老師與孩子溝通，查明原因，對症下藥。

五、必要時向領導反饋資訊。

與時俱進。教師應學會適應學生和家長，應因人施教。應在校坐等接訪。更關注學習的應是學習者和家長。家訪為干涉他人對教育態度的自由。

優生無須訪，差生何必訪。

求學為主動求啥得啥。

家訪為強制。

義務教育政府強制，教師無強制權。

學生有不學的自由，不違法。

家訪有非法入侵之嫌。

教師應守法，有接訪義務和責任，主動行為會有違法之過。

家訪在以前是很流行的一種教育方式，那時不是每家都有電話，老師要想跟家長溝通孩子的情況只能家訪。

現在隨著通訊方式的便捷，已經很少有老師家訪了，在我認為家訪是一個老師對孩子負責的體現，家訪其實是一種良性的互動，直接面對面的方式更便於問題的解決，孩子有什麼問題，家長應該怎樣配合，家長對老師有哪些期待，這些問題都不是打幾分鐘電話能解決的，家訪卻能做到。

但是家訪前，老師應該做足準備，一個是通知學生，再一個徵詢家長意見，看什麼時間什麼地點方便，而不應該只顧著自己的時間，武斷的通知某生，那誰誰，今天去你家家訪，告訴你爸媽痛快的在家等我。這樣的方式即使不招致閉門羹也會引起家長的反感。

另外，情商高的家長也不要輕易把老師拒之門外，老師又不是大灰狼，老師來咱家家訪是對孩子的負責，咱開啟門喜迎老師的到來，對老師有意見就提，躲著不見可不是解決問題的良策。

說句實在話，現在家訪的話，如果透過上門家訪，真的是含義不太大，除非學校有一些硬性的規定或者一些形式主義的要求。

但其實現在的教育和家庭教育之間的矛盾真的是非常重，很多家長對老師懷有成見，他們覺得，老師就是拿著工資認真上課就可以不需要關注自己的孩子太多的事情。於是我想就出現了所描述的吃閉門羹這一個現象。

老師和家長關係比較勾通，流暢的時候，對於孩子的學習對於孩子的教育是非常有幫助的，但其實從目前的狀態來看，一個班級四五十名學生，不會超過5個人，或者說5個家庭和老師的溝通是市場保持的，大多數都是流於形式。

總之在目前來看，上門家訪是十分不可取的，所以說吃閉門羹，簡直就有一點自取其辱的感覺。

家訪制度我認為是合理的，但是事情合理不代表不會有阻力。

下面從三個方面解釋我的觀點：家訪合理性，家長方面的阻力，教師方面的阻力。

現在提倡家校共育，把孩子送進學校家長就不用管理，一切給老師操心，這種思想是不行的。從大說，家長對孩子有潛移默化的影響，家長的思想認識跟不上，孩子一回家就放羊一樣，是不行的。從小了說，一個班40多孩子，老師真的全面照顧不過來。

所以，通常有兩種情況老師會去家訪，一種是良性的家校共育，班主任會每學期排個名單表，帶著各科老師依次走一遍，和家長交流學生在校情況，如果有問題共同解決，順便請家長多留意孩子最近某些問題。這是家長了解孩子在校表現，和老師共同探討怎樣更好為孩子提供幫助的好機會。

另一種家訪，是最近孩子某方面問題很嚴重，電話溝通不清楚了，老師專門去家訪溝通解決。這種情況，一個負責人的家長應該是解決問題態度，更應該歡迎老師啊。試問，作為家長，是更喜歡一個電話叫到學校的老師，還是親自上門的，哪個更善意呢？善意是解決問題的前提不是麼。

我的揣測可能會讓那一些人不舒服，請勿對號入座。

一種是對孩子不關心的家長，這種家長的孩子往往也不優秀，於是他們沒有高期望，平安的在學校帶待著就行。學校對家長來說，就是個託兒所。送來圖個省事，於是根本不想理會老師的關切，覺得教育只是老師的事情。

一種是孩子太多問題，於是不想跟老師溝通的家長，上一種是漠不關心，著一種是逃避。因為孩子自己都管不了，乾脆就不跟老師溝通。

只能說，一個問題孩子背後一定有問題家長。

這個只有一個原因，老師太累了。繁重的教學，教研，作業，輔導。老師真的沒有那麼多精力去家訪了。

所以，如果一個老師下了班拖著疲憊的身心，披星戴月去您家家訪，請相信他的善意，別再將他拒之門外。