電影《方世玉》中雷老虎的口頭禪便是“以德服人”，但最終他的下場卻是家破人亡、妻離子散。不說“反清復明、驅逐韃虜”這種本質上的站隊問題，就說說什麼是“以德服人”，又為什麼會有相關人文傳遞。

《明太祖寶訓·卷五》提到過朱元璋說“軍中之事，難於執一，惟當以德服人，必其負固弗順，然後威以震之。”所以說“以德服人”的觀念中，這個德很可能是指“威德、德威”而非“仁德”。然而在清末最後一科舉人鍾毓龍所撰《上古秘史》中，曾多次提到的“以德服人”卻非常無稽，比如說：

虞舜向來號稱以德服人，四方諸侯和他要好的多，不比伯禹，崇尚武力，諸侯和他要好的少。

（文命，即大禹）說道：“我不能以德服人，而以力服人已覺慚愧了。”

帝堯道：“汝等的話亦不錯，但是朕的意思，總主張以德服人，不主張以力服人。”

顯著可見和上述朱元璋所說的德威不同。這就證明對於“德”的理解出現了偏差和錯誤。然而不妨上溯看看，萬一是朱重八目不識丁理解錯了呢？

聯絡到《尚書·周書·呂刑》中的“德威惟畏，德明惟明”，哪個有說仁德？所以惟可肯定，錯的是明清之後的理解，而不是“以德服人”本身。然而不止《尚書》，《左傳》中也有說“德以柔中國，刑以威四夷”，說白話了就是胳膊肘不能向外拐，有什麼事先懟外人。就是護犢子、抱崽兒的民間俗語。

可惜說到明德，有說“明德至善”（語出《大學》），恐怕搞錯的就是這裡。至善之德不就是仁德麼？但這個至善是讓君主、上級去善待民眾、下級。只是不能忘了威儀，空有明德而無威德。因此如雷老虎那樣的人，去說以德服人也不能說錯，畢竟地主老財，手下有佃戶長工。但正常情況下，兩個陌生人起了爭執，這時候講“以德服人”……

崑山龍哥怎麼死的？他講“以德服人”了沒有？沒有！因為他是這個社會最底層的loser，平日吆五喝六地看不出來，可真出了什麼糾紛，警方第一時間找的就是這種有前科的存在。所以他這種下位者，不可能以上位之心度旁人心情。他只會不停的去用各種方式去證明自己的高大上，是上位者。這是非常能體現自身自卑的一種自大表現，一如某些撮爾小國。所以對這種人，反殺者表現的就不錯，先講理但對方不講理，於是找機會用武力懟回去。如果他高喊什麼“別動手，有話好好說”，只會讓自己死的難看。

所以使用“以德服人”是要看時間地點，自身與物件差異的。如家暴中常見的“打老婆罵孩子”這種，其實最需要以德服人。而其他時候……不分環境地空談“以德服人”，就只會把自己變成一個笑話似的存在。

以德服人首先建立在對方起碼有一點“德“的底限。

這樣，以你的德行感化他，讓他的德行能逐漸生根發芽開花，從而以有德之心敬佩你的德行，服是內心的。

如果對方沒有“德”的種子，無論你怎麼做，都會無法達到效果。就如東郭先生和狼，農夫與蛇。

看不清這點，很容易成為濫好人，甚至有可能助紂為虐。這比不用“德”更可悲！

看清這點是很難的，你無法從根本上了解一個人或者事物，就根本無法做到真正的以德服人。

所以真能能做到以德服人的人都是大智慧、大成就之人，因為他們不僅具有很高的德行，又能判斷出對方是否值得施以德行。

以德服人，重在施德者，能施則度，無則無視！

在中國的傳統文化裡，老子提倡“以德報怨”，而孔子缺提倡“以德報德，以直報怨”。本人認為，孔子的思想更有現實意義！

"以德服人"，是中國的傳統觀念。范仲淹在奏上時務書中說:"臣聞以德服人，天下欣戴;以力服人，天下怨望。"人與人之間也一樣，要人家服你，不是靠權力、財力、勢力、拳頭逼壓出來，是靠關心關愛之德行。強勢能讓人畏懼，讓人生恨。只有德行，才能讓人感激涕零，感恩戴德。以德服人，是不變之理，無論任何時代，任何國家，任何民族，都是一樣。既使不講道德的人，同樣不喜歡不講道德的人，內心所欣服的同樣是道德，儘管他會為了利益抹良心。有的人認為"以德服人"對惡人無效，必須以惡制惡才管用。這是錯誤的，惡人同樣服德，完全用惡對他，他是不服的，也只有恨，只是他無可奈何罷了。這種看法，是從事相上來辨別德，而不知從存心來區別。菩薩也不僅僅是慈眉善目對人，也有顯憤怒金剛相，以霹靂手段來治惡人的，但菩薩的存心是為惡人好。這個比較不好理解，我舉個真實事例，就好懂了。過去，曾有一官員，家裡被惡鄰盜竊，這個官員心善，不與他計較，事就這樣過去了。若干年後，這個鄰居犯了大罪，被官府問斬。這個官員後悔說道，當初如果我把他送官府法辦，他就不會走到現在這一步，犯殺頭之罪，是我害了他。所以，是不是德行，不能只從事相上看，是要看存心，才不會有誤。"以德服人"，也不僅僅是幫人解困，予人恩惠，也會出重拳，但歸根結蒂是為人好。這樣理解，對"以德服人"，就不會有絲毫困惑了。

以德服人，中國五千年的優秀傳統，但到今天，己經不行了，你再有德無錢屁也不是，現今有錢便是爺，無錢誰也看不起