被稱中國歷史上最後一位大儒，不是辜鴻銘，而是梁漱溟。

大抵粱先生更長壽，對佛學哲學更精深，他一生只研究兩個問題:一是人生問題，二是中國問題，即人為什麼活著，中國向何處去?

終生恪守中華傳統文化的梁漱溟，認為其該變化的早就變了，不該變的永遠都不會變，而這些不變的中國傳統將統領世界。

相較於梁漱溟的宏大，辜鴻銘學貫中西更入世些，被甘地稱為"最尊貴的華人"，則誓死捍衛傳統文化的尊嚴，的確也是位了不起的大儒。

辜鴻銘曾在宴會上公開宣稱，《天演論》講物競天擇，於是華人只知物競而不知有公理，以致兵禍連天民不聊生;而《茶花女》教青年侈談戀愛，而不知禮教為何物。有權在手定要殺嚴復和林紓，以謝天下方得太平，稱他為老怪夫子亦不過也。

世紀春秋過，今人笑談辜鴻銘，最有趣莫過辮子教授，和關於納妾的"茶壺茶杯論"，給後人以迂腐守舊的老夫子形象，其實遠非如此也。

在魯迅都曾言"漢字不滅，中國必亡"之時代，無數學人曾認為中華文化的落後導致國家落後，未免偏激了，對本土文化嗤之以鼻，一概打倒的。

他則在《德不在辮》中說:你們以為穿西裝，留時髦頭，便夠摩登了?我告訴你們，孔孟似然披上猴皮，還是聖賢;猴子縱然穿上蟒服，仍是獸類。內心未變，外表變更，毫無關係。

他留辮等愛好，因之被世人視為"復古後退老頑固”的"腐儒”，其實不過用留長辮穿舊服等偏激的行為方式，逆流而上地表達自己對中國文化的自信，嘆息哀其不幸怒其不爭的憂慮罷了。他深遽思想內涵和國學造詣，令後人感嘆其目光的前瞻性，無人可及。

在崇洋懼洋的社會風氣下，他清醒認識到傳統文化堅守的必要性，並終生致力於向西方弘揚中國文化精神，盛名遠播海外。

辜鴻銘"生在南洋，學在西洋，婚在東洋，仕在北洋"，中國傳統文化意識極強。家裡常年供奉祖宗牌位，常年祭祀。認為自己雖姓"辜"在漢語裡有"罪”之意，但並不足以為羞，如果人數典忘祖，才真的可恥!

有13個博士學位，通曉9種語言的他，立志於溝通中西文化，將《論語》《中庸》《大學》等國學經典，譯成英德文字刊行海外。

他還著有《中國的牛津運動故事》《華人的精神》等英文書，認為要評價一種文明優劣，必須看它能夠產生怎樣子的人，什麼樣的男人和女人。

"華人的性格中國文明的三大特徵，正是深沉、博大和純樸，此外還有靈敏。""知恥是中國幾千年文化的主要支柱。羞恥感可謂是人的道德底線。”

他的書改變了很多西方人對中國的偏見，併成為中國最早被提名的諾貝爾文學獎候選人。

當然辜鴻銘也有傳統保守的思想，比如他的"茶壺茶杯論"，酷好纏足等傳統文化糟粕，全部拿來主義也是應受批評的。

很多知名學者不理解他，甚至有人建議將其逐出北大。好在蔡校長力挺，稱"他是位學者、智者、賢者應予包容。"知辜莫若蔡啊。

於是長衫長辮戴著瓜皮小帽的辜鴻銘，和他的長辮子車伕，得以繼續成為北大校門口一道怪誕的風景。

孔孟之後無大儒。如果有的話，儒學就不應該衰落，不應該異變！但凡脫離易經原義，孔子學說的，都不是真正的儒學。

嚴格的說，孟子已小有脫離，致儒學風骨有損，造成先天性缺鈣，何況後世乎！靠一時之權勢熏天，社會影響來定誰誰是大儒，其中大有趨炎附勢，盲目吹捧之嫌！

後世所有所謂大儒，頹為封建朝廷的走狗鷹犬，極盡傍虎吃屎，愚弄民眾之能。對儒學的衰落、傾覆負有不可推卸的責任，從始至終，沒有出現一個堅定衛道，捨棄榮辱，捨生忘死之士。鄉間野老，卻有在外敵入侵時，棄命以對者！這正是，後儒隨波逐流，趨炎附勢，蠅營狗苟，以儒充人的不要臉之處！

否則，何來“大力弘揚”的必要？設華人早已非常清楚明白，決不會出現如此激烈的爭鬥辯解。此皆為歷代腐儒所導致也。百伸不可卸其責，千辯不可恕其罪矣！

故，打倒所有後世所謂“大儒”，是極其重要，順理成章，非常正義，非常必要之舉！非打倒不可復興儒學，非打倒不可弘揚儒道也矣！

哈哈！升斗小民，此言不可謂不瘋，正所謂老朽聊發少年狂是也。所幸人微言輕，形不成什麼波浪，恰如蜉蝣涉水，蜻蜓微觸，於大局了無所礙，高、牛之人不屑顧之，故敢於撒此直潑也！嘻嘻，微乎雖微，隨意咋呼，有啥說啥，不亦樂乎！

回答這個問題。我認為，是否大儒並不重要，而是一位令外華人痴迷，有良知的華人。據傳，他給祖先叩頭，外華人嘲笑說，這樣做你的祖先就能吃到供卓上的飯菜了嗎？他反唇相譏，你們在先人墓地擺上鮮花，他們就能聞到花地香味了嗎？他從這一獨特視角出發，把華人和美華人，英華人，德華人，法華人進行了對比，美華人博大，純樸，但不深沉。英華人深沉，純樸，卻不博大。德華人博大，深沉，而不純樸。法華人沒有德華人天然的深沉，不如美華人心胸博大和英華人心地純樸，卻擁有這三個民族所缺乏的靈敏。只有華人全面具備了這四種優秀的精神特質。總而言之辜鴻銘先生是一位世界文化的優秀學者，一個有良知的華人。OK，個人觀點，不喜勿噴。謝謝了。