這個問題不能說的太絕對，有的有責任心的好老師就是喜歡這份工作，並不喜歡當官，兒有的老師並不是為了教書育人而當老師。

謝邀。具體情況具體分析，但大部分還是不想當校長的老師才是真正的好老師，前提是“不想當的”，也就是說這些人已經具備了當校長的素質了，但就是不想當。原因可能是有更多的時間做專職教師，鑽學學術，而校長更多的管理，這些想默默無聞的培養下一代的教師當然值得我們敬仰，肯定是好老師。還有一種情況是相當校長，想為學生們謀更好的生活學習環境，管理經營好一所學校，培育更多的優秀人才，為社會服務。這樣的話也是好老師，但是當今社會還是為了權利往上爬的多，無私的校長少。

謝謝邀請。其實這個問題不太妥。從教育實踐看。教師和校長應該是兩個不同職業型別。應轉化為這樣一個表述:校長應該從教師中培養，連續三個任期不稱職淘汰。應該讓終身當教師成為一個無悔、幸福丶有足夠尊嚴和技術特長的工作。校長是懂教學的管理職業，校長必須四懂四有四清楚。四懂具懂教育懂教學懂學生懂教師，四有是有目標有擔當有權利有約束，四清楚是清楚自己工作定位清楚學生才幹培育過程清楚教師隊伍培育清楚學校育人環境釀造。教師不必當校長，因為教師更多是教育實施者，花朵培育人。應該讓教師成為收入有保障和自豪，幹著有尊嚴和尊敬，發展有動力和必要，願意用心，用心有回報的職業。教育這個行業應該有獨立生命和規律，社會成員誰都可以研究教育但誰也不能隨意插入教育插手學校的行業。

看個人選擇問題。

有些人不會當領導，但是能把教學問題解決得很好，那他就是好老師。

有些人教學水平一般，但能扛起保護一線教師的責任，那就可以是個好校長。

也有不少啥都不行卻啥都要的。

這豈可一概而論？這應該具體到人，看他的動機和能力。

如果這位不想當校長的，是他不願被冗務纏身，只想安安靜靜教書育人，而且他確實水平高、能力強、愛崗敬業……能說他不是一位好老師？反過來說，如果這位一心想當校長的不過是貪戀權力，借校長之“官”位以滿足個人之私慾，管理不當育人無方，他能稱得上好老師？可以說這兩種人在現實中都不在少數，其高下優劣不用多言。

再或者，這位不想當校長的是頗有自知之明，教書育人尚可、團隊管理乏能，只合安心教書不宜有其他妄想。在教學中這位可能是一平庸教師，但人家也可以是非常優秀的人才。再假如這位想當校長的本身能力超群，當了校長就可以在學校裡最大限度地實施自己的教育理念；以一己之力改善一所學校的教育生態，造福於社會服務於師生這樣的教師能不令人肅然起敬？

所以，不考慮個體具體情況就把“不想當校長的老師”和“想當校長的老師”強行比較是沒有什麼意義的。

題主提出這個問題，可能是受了“不想當元帥計程車兵不是好士兵”這句話的啟發。希望普通教師以當一位稱職的校長為目標而努力學習、不斷進取，讓自己的能力再強一些，格局再大一些，境界再提高一些。這是沒有任何問題的。

能力越強，責任越大。在差不多一百年前，大哲學家羅素也說過一句有名的話：“中國要有一打好人，敢於承擔責任，敢於將自己的思想付諸實踐。”這用在我們教師身上也沒有什麼不可。當然“一打”哪裡夠用，應該是多多益善。

所以，如果有能力有這個志向，應該鼓勵他們出來競聘校長，這樣就可以做出普通教師不能做到的好多事情。但是，如果人家只想做一名普通教師，即使他有做校長的潛質，我認為也應該尊重他的意願，而不應該迫使他做違心的事情。

“車走車路，馬走馬路”，大家各自“從吾所好”豈不很好！

這個問題好像是莫名其妙而又頭腦"發熱"。但是又覺得含義深深。究其原因要決定什麼"叫好老師":

一，"不想當校長的老師是個好老師嗎？"如果我們不考察瞭解這個老師的工作實績，從字面意義上理解，估計推測這個老師"不是好老師"。因為有句話說"不想當將軍計程車兵不是好士兵"。但是，將軍名額有限，競選有難。人人當不上將軍。我們總不能決定，凡是想當將軍的全部是好士兵。而不想當校長的全部不是好老師。如果以此類推，按"公式定義"算出答案，這樣的結果誰能認可，又能履行遵循。世界上確定老師"好"與"不好"的結論又是從哪裡公認。

二，"想當校長的老師是個好老師"。從句子結構性上推測，這個老師可以進入好老師"範圍。因為"想當將軍計程車兵是個好士兵"。但是，我們在實際工作中得出一個結論:"好老師不一定是個好校長"。往往我們經歷過的所謂"好老師"與"好校長"是那麼荒唐無聊而與職業道德背道而恥，並且也是"好壞"不均，正反無常。這個"定義公式"不能成立。所以，"好"與"不好"要在真正的工作中落實，要在具體的崗位上考驗，要在公平合理的規章制度中核實。

這個命題是建立在一切公平，公正的環境裡的。現實環境而言，想當校長的老師可能不是好老師，不想當校長的老師可能不是壞老師！