隋煬帝楊廣

主要功績：

1、平定南陳，一統天下，結束了自三國以來近四百年的戰亂局面，令分裂了近二百年的中國重新統一，更讓百姓從三四百年之久的戰亂時代中脫離出來；

2、最先開鑿了世界第一長的南北大運河，自運河開通之後，中國大地緊密連在一起，通長江，跨淮河，過黃河，中國的南方和北方自此融為一體，不但溝通了南北的經濟，雖然 弊在當代，但是功在千秋；

3、開疆拓土五萬裡，建立了超過秦漢和唐宋的遼闊疆域；

4、科舉制在隋文帝時就已創立，但不完善，是隋煬帝創制了進士科，這對中國古代政治、文化、教育影響深，為中國古代選拔人才開創了一條明路；

5、頒佈了“無隔夷夏”的開放政策，熱情接待外國使團，並積極對外派出使者，大大促進了民族融合和華夏文明與外界的交流；

6、東征西討，令四夷臣服，大隋在楊廣執政時期萬國來朝，中原百姓一千五百餘年來的“天朝上國”意識自此而始，之後更成為每一位華人心底的驕傲。

主要過失：

1、營造東都洛陽，開鑿南北大運河，造龍舟等各種船數萬艘，這些工程，造成農業勞動力嚴重不足的情況。

2、在軍事方面，隋煬帝三次御駕親征高句麗，皆是無功而返，由於連年征戰，使得民不聊生，饑民遍野。

李世民主要功績：

1、在唐朝建立後，李世民經常帶兵出征塞外，那時候李世民還未是唐朝的王帝，四方征戰，為唐朝剷除了來自西方的威脅，鞏固了唐朝的北方統治。還一舉殲滅了中原的兩大勢力，世德，唐朝取得了華北地方區的統治權。

2、貞觀之治的開始為開元盛世的出現，打下了一個非常良好的基礎，奠定了唐朝兩百多年的百年基業，李世民特別注重史治的清明。

3、在唐朝，面對突厥的冒犯後，先後平定了，突厥，隨之，在把高昌，龜茲，吐谷渾等地方評定之後，唐朝名聲大，噪聲望遠播，四方都為之敬服，不敢造次。

4、查訪民間疾苦和政治的得與失，朝廷上百位官員各經其能，所以直接提高了唐朝政府的管理效益。

對比唐太宗李世民，早期被突厥打到長安城下，直到貞觀中期才對突厥有了軍事上的優勢，北征高句麗，直到高宗才完全滅了高句麗，經歷了50年之久，煬帝時期的國家實力大大強於貞觀時期，只可惜楊廣好大喜功，做事他急於求成，最終葬送了隋帝國，隋煬帝造福千秋，罪在當代，李世民是功在當代，開創了貞觀之治。

楊廣和李世民一個作為亡國之君，一個作為貞觀之治的開創者，名聲大不一樣。

楊廣:修築大運河，大運河可謂是罪在當代，功在千秋的偉大創舉。大運河貫通南北，是經濟發展的重要紐帶

科舉制度，科技制度起源於隋煬帝，玩善於唐朝，是繼漢代舉孝廉之後最為完善公平的選拔制度，科舉一直到清末才結束。

李世民，貞觀之治的締造者。

貞觀之治給唐朝帶來了經濟上的繁榮，李世民被稱為[天可汗]，當時的唐朝可謂是一片繁華的景象，各地的商人來經商，為能參加科舉和取得唐朝國籍感到自豪

李世民對於不同的意見都能很好的聽，李世民和魏徵可謂是君臣的典範，李世民兼聽則明，魏徵直言敢諫。二人使唐朝達到興盛

楊廣和李世民各有影響，客觀的評價一個人的是非功過

楊廣和李世民到底有沒有可比性呢？我們先來找相同點：第一楊廣和李世民這二人都是次子登位，不符合封建制度的嫡子繼承製。所以，他倆應該有個共同心裡那就是——有能者上位！第二的話楊廣這個人和李世民兩人都是文武兼備的人，都是聰明人，不然的話也不會登上尊貴的寶座吧！

第二兩人在位期間都開疆擴土，而且都曾讓北方的遊牧民族俯首稱臣！那麼如此相似的兩個人，為什麼一個被唾罵，一個被傳頌？原因在於他們的性格不同，辦事的風格不同，對待老百姓的方式也大大的不同！楊廣這個人在位的，期間為了穩定自己的地位，又建這又是修那的，雖然修大運河和修長城都利國利民的好事，但是咱能不急嗎？都是人工做的哪能那麼快？又要質量好，又要動作快，這不是逼著民心渙散嗎？

起碼得愛護自己的臣民您才能坐的住江山呀！而且楊廣也不聽什麼道理，有反對他的，就要把這個人直接處死，非常的暴躁吧感覺，所以作為國家的主人，這麼囂張，血淋淋的朝代更迭，而李世民在吸取了楊廣專權的教訓之後，對待民心就有心得了，讓百姓修養生機，還徵賢納士，廣開言路，比如唐太宗李世民時期的魏徵，就是一個敢於諫言的大臣！所以才開創了“貞觀之治”的盛世！

所以單從功績上來說，楊廣做的一點都不比李世民少，唐朝之所以可以那麼繁盛，楊廣也有一定的功勞，楊廣完成了南北大統一，擴大國家的疆域，而且他還繼承了隋朝大部分的制度和規劃，又做了一些完善和實施的計劃，還合理的去利用好每一個人才去發展，減輕賦稅！

如果這個楊廣是一位開創者的話，那麼李世民應該就是一位努力的完善者吧，我們都知道創新其實是非常有價值的，所以我認為這個楊廣的歷史功績更大！