以我個人觀點來看待，不偏袒蜀國和魏國任何一方，我覺得換做誰都是一樣的結果，守不住！換做趙雲馬岱魏延姜維也是一樣，他們也許會按照諸葛亮的戰略部署來安排作戰計劃，可是別忘了，他們的對手是司馬懿，這個諸葛亮一生最大的敵人，就算是諸葛亮親自去鎮守街亭，也不一定能守住。為什麼呢？因為，街亭是一個非常重要的戰略要地，蜀國若能長期佔有，修田養兵長期下來，羽翼豐滿，總有一天會直插魏國心臟––長安，司馬懿也清楚，這會是個永久的威脅，但是又為了自己的權利和地位，沒有追擊諸葛亮的退兵，反觀諸葛亮，對用人能力就大不如劉備，他可能認為街亭是勢在必得的，可是他忽略了一個重要的一點，馬謖的立功心切，又自認為飽讀兵書，結果就是一場慘敗。假如諸葛亮親自前往，司馬懿也許沒有那麼好的機會，可是每一個歷史事件的發展，都有一些必然的條件，當時蜀國上下，已經無力勞師遠征，朝中多有不滿，若是長時間守在街亭這個彈丸之地，進退兩難，難得軍心不穩，軍心若不穩，敗仗就在眼前，他司馬懿是聰明人，不會放過任何機會，為了鞏固自己的政治地位，不管是誰前來街亭，他都會毫不手軟的一一擊退。

如果換良將，確實有可能。

街亭之戰爭議頗多，歷來人們爭論都是在他應該當道紮寨還是上山據險上。但回顧細節，似乎並非如此。

街亭之戰，蜀軍輸在了常規套路上。

馬謖抵達街亭前線後，違背了“當道紮寨”的部署，帶兵上山，企圖據險阻擊。張郃控制山下水源，蜀軍飢渴難耐，攻擊無果，終於潰敗。

在這裡，許多朋友有一種感覺：

1、馬謖傻逼，作為荊州人沒有缺水概念，因此未注重對對水源的保護；

2、張郃厲害，居然選擇切斷水源這種創新方法，迅速逆轉！

我也沒想到贏得這麼輕鬆呀。

事實上，切斷水源，在當時只是非常非常常規的作戰套路！

東漢時期，街亭附近發生了漫長的漢羌戰爭。由於此戰主要涉及到的區域都是在隴西、關西、漢中一帶，因此，也發生了頻繁的山地爭奪戰。

169年，不遠處的界凡山，段潁討伐漢陽諸羌時，段潁控制了高地，羌人也試圖遮斷漢軍汲水道，扭轉戰局，最終，漢軍以戰鬥力優勢，擊敗了羌人。

段潁就是董卓的恩公，所在時代距離三國時代並不遙遠，戰場環境也與街亭附近極為相似。不論是馬謖，還是張頜，應該都瞭解過這些戰事。

因此，山地戰中爭奪水源，即使在當時，也不算什麼新鮮事了！

作為常識，馬謖上山，就一定要控制水源，張郃來攻，也會優先考慮控制水源。雙方軍事素質差距大，馬謖的選擇並不具備決定性

在張郃控制水源後，馬謖組織了奪回水道的戰鬥，可惜，都被擊敗！

諸葛亮第一次北伐時，蜀軍的戰鬥力和魏軍精銳還是有不小差距的。諸葛亮後來反思：我軍在箕谷、祁山都多於賊，卻都遭遇失敗···看來兵貴精。

夷陵之戰，蜀軍精銳損失慘重。儘管諸葛亮用心恢復，此時軍隊戰鬥力依然不如魏軍。

因此，蜀軍與魏軍的水源爭奪戰中失利，不算什麼奇怪的事情。

顯然，作為前敵指揮官，馬謖並未做到知己知彼，對雙方戰鬥力的差距沒有充分估計。

既不知己，也不知彼，這樣的馬謖，即使當道紮寨，難道就是張郃的對手？善處營勢的張郃依然可以找準命門，吊打馬謖！

這就好像我們和高手打遊戲，水平差距明顯，我們究竟選擇快攻，還是選擇關門攀科技，真的對勝負影響大嗎？

馬謖和張郃，就是兩個不在一個等級上的選手！

所以，張郃沒有用什麼創新，一個常規得不能再常規的套路就吃死馬謖了！

失利很正常，但全軍潰散充分暴露馬謖的軍事能力

不過，打不過張郃並不構成馬謖被斬的理由。

街亭阻擊戰，目的是為了給諸葛亮全取隴右爭取時間。因此，既是一場阻擊戰，也是一場遲滯作戰！畢竟，張頜不能在無法保證街亭後路的安全的情況下繼續深入！

因此，馬謖即使遭遇失敗，如果控制得當，能保全部隊，有條件重新整頓，且戰且退，爭取時間！

我們看到，同樣是失利，在箕谷的趙雲卻能保全軍隊，物資無所失，從容後退。而馬謖全軍大敗，損失慘重！

後來馬謖被斬時，所問的罪，是失軍之罪。撤退時組織不利，全軍潰散！

因此，馬謖之敗，在於他缺乏將略，對敵我雙方的戰鬥力估計不當，最終一敗塗地。而只要馬謖一直不能知己知彼，無論他當道紮寨，還是上山阻擊，都是難免失敗的。

或許，更換了其他將領，也很難彌補雙方軍隊戰鬥力的差距，打不過張頜。但是，如果是對軍隊控制能力更強的將領，至少能像箕谷趙雲一樣，控制住軍隊，且戰且退，爭取時間！

因此，我認為，街亭之戰的關鍵，不在大家熱議的紮寨問題，而在選將的問題上！如果更換合適良將，有機會拖住張郃。

有堅固工事的防守，自然能守很長時間，雙方會以很大的交換比喪失兵力，誰先熬不住對方就贏了。街亭的具體情況而言，馬謖並非被要求無限防守，挫敵銳氣爭取時間才是防守關鍵。

結果都知道，馬謖選擇了一個可以無限防守的地形卻沒有考慮本部兵馬的無限後勤，地形不敵後勤，所以失敗告終