窮人不能有錢，我想這裡的窮人應該指的是志短的窮人，他們本身處於窮境而從不思進取，或疾富如仇，或異想天開天上掉餡餅的好事。間或有那麼一天忽然踩上狗屎走運了，發了模財，於是就沾沾自喜，或向人炫耀，或處處表現出高人一等不差錢的姿態，這種人正所謂德行不夠，所以即使有了錢，但所作所為令人不齒，所以他們是人們眼中永遠的窮人，他們的財富也會在胡花海賭中消失殆盡。

所謂的小人不能有權，這應該是從古至今的歷史中總結而成的話。縱觀歷史上的才子，才德兼備者不少，他們為後人敬仰稱頌至今。而那些留下罵名的喪權辱國，殘害忠臣良將的人絕不是無才之輩，他們的才能用在了妒賢嫉能，諂媚邀寵上，所以易得寵幸或權傾朝野，就極盡打擊報復之能事，他們這種小人一旦得一勢，天下要麼大亂，要麼走向頹廢。

所以，我同意題中所說觀點。

窮人因為經常缺錢，缺成了習慣。很少有關於錢的管理經驗，也不懂得合理用錢。偶爾有錢以後，不同於大部分的有錢人的做法，是窮人有錢後，比較燒包，花錢大手大腳。不懂得投資再生產、創業、擴大經營；不知道錢就像缸裡的水，總會要乾的。

為什麼“小人”不可以有權呢？權是什麼東西？全是一種公共執行力。小人有權，幾乎會沒有底線的權力私用。以公徇私，貪贓枉法，公報私仇。

小人有權，好人就難活。所謂“最毒婦人心”，其實是——最毒小人心。

謝謝邀請！個人認為，要理解這句話，關鍵在於對“窮人”和“小人”的認知，即什麼樣的人是窮人？而什麼樣的人又是小人？這兩個詞語搞明白了，自然就清楚了……個人認為，這句話中的窮人和小人都是指沒有明白“人生”、沒有深厚道德修養，沒有自己現實生活中應該行為的準則而只憑自我慾望驅使而行為的人，只是“窮人”側重於現實生活中沒錢的人，而小人側重於現實生活中沒有道德修養、不知規矩為何物而為達目的不擇手段的人。“窮人不能有錢”和“小人不能有權”其實都是表明沒有“控制自我慾望使其不膨脹”的能力的人在面對“缺失”擁有後的對自身、對他人、對環境的破壞，簡單說就是一個沒有品行修養、不會自我控制的人“得志”後的張狂行為於己、於人、於環境都是非常有害的……個人看法，淺見僅供參考！

窮人暴富墜落的事，時有所聞！世間的誘惑都是為錢而設。人要在自己的約束之內活著。沒有比自我約束更好的條規！放縱就是走向反面。

我們在窮的時候，四處借錢度日，有了點錢，還債以後，再吃一頓好餐補償一下。如果是暴富，想補償的就更多了。七八十年代的香港，就是暴富之後產生了奢靡之風。好在社會引向正確，香港人堅持了兩大主流。一是力爭為善幫窮，二是向大陸桑梓貢獻力量，這些，使社會對金錢的認識有了質的提升。

金錢的運用，成為一門學問，窮人的直線思維，可能就是認為，金錢就是滿足慾望。而慾壑難填，這樣就會墜入深淵中不能自拔！

小人得勢，弄權！這是陰險之術，善於陽奉陰違的人，對權力的使用往往是無法公開公正的。

先給大家講個故事，有個富人打算幫助一個窮人致富 就送給他一頭牛，到年底來一看，還是那個樣子。

“牛呢？”“我看牛還要投錢買豆子，三年才出欄，羊來錢快就賣掉買了十幾只羊，後來手裡沒錢花，又把羊賣了換成雞，沒技術雞瘟都死了！”這裡可以看出窮人沒錢，沒技術又不願請高人，追求短期效益而不願冒合理的風險做長遠的事。

反觀突然有了錢，就大手大腳，要麼就是放大自己的能力，盲目投資急於獲利，結果竹籃打水一場空。有的因此背上更多的債！

小人有了權以後，得意忘形，為非作歹，比以前更小人。看看我們周邊，這樣的例子很多！

怎樣理解“窮人不能有錢，小人不能有權”這句話？

一，窮人不能有錢？這是一種歧視窮人的一種舊觀念，覺得窮人一旦有了錢，就會變壞，窮人永遠窮下去才是合理的。我到覺得窮人透過勞動發家致富，天經地義！窮人有了錢，知道來的不易，更會珍惜，比那種為富不仁，生活奢侈，揮霍浪費的富人強多了！

前有武訓要飯辦學，近有天津老人蹬三車賺了錢幫助貧困學子的義舉，這不是窮人有了錢的讓人敬仰的人嗎？

什麼亊情都要一分為二，觀客的去認識才對。不能武斷的說窮人不能有錢！而個別的一亱變富的暴發戶，土豪那就另當別論了！

二，小人不能有權，這到是一個實實在在的真理！小人一朝有權心然飛揚拔扈，雞犬升天，得意忘形。奸怍，貪婪，二面三刀多變的本性將暴露無遺！什麼壞亊都做出來的。將給社會帶來災難！前朝現代，例子層出不窮，奸臣貪官多出於此！

社會在前進，大潮面前泥沙具下。貧富，權貴都在歷史舞臺上扮演著不同角色！就看你自已的作為德行了。

我希望窮人變富，我反對小人當權！

金錢容易讓人忘乎所以，不論窮人富人都有可能失去抵抗力。權力容易胡作非為，滋生自私自利的貪心，無論小人還是自以為是的大儒對難抗拒金錢權力的誘惑，貪腐者自古以來都是有權有勢的人。

這正是當代正在做的事，一是在農村折騰，讓老百姓沒錢，二是打虎拍蠅，讓小人沒權，打一巴掌給個糖，至於為何這樣，問頂層吧！