重型坦克已經涼了，只有相對較重的主戰坦克，比如艾布拉姆斯

另外...大型運輸機本來就能運坦克，艾布拉姆斯六十多噸就算丟在二戰裡怎麼也是重型坦克了吧

重型坦克？現在已經沒有這個說法了，都換了個威風的牌子叫＂主戰坦克＂了，嗯……想想毛子坦克連人一起空投。。。。。。感覺似乎不太可行，想想現在的主戰坦克都是56十噸的＂砝碼＂了雖然美軍的＂大力神＂運過M1艾布拉姆斯主戰坦克，中國有搞出了運20，當然這個趨勢應該不會上升，畢竟＂坦克無用論＂在那時的影響還是蠻大的，先不說能不能運，先說說未來坦克是否還存在？一些歐洲的發達國家的坦克的數量，前蘇聯完全可以席捲歐洲（似乎好像偏題了）那我們言歸正傳，總之從我各人的角度來講，這個想法不是太好。。。。。。

C–5運輸機正在“鯨吞”M–109“帕拉丁”155自行榴。

其實，C–5/17、安–124/安–225（沒有在任何國家空軍服役，僅用於商業包機服務），伊爾–76、運–20這類的戰略運輸機，運輸坦克、自行火炮這類的重灌備只是一種能力的體系，而並不是真的特為要用它運輸“大型超重的武器”，戰略運輸機在研製的時候有一個設計要求，就是可以空運陸軍的所有裝備，飛機的載重量、高度、寬度，都要遷就陸軍裝備，這樣在戰時可以快速將這些裝備運輸到任何戰區，但是，一般性的陸軍裝備還好說，比如：武裝直升機、輪式步兵戰車、大中口徑牽引火炮、陸軍戰士…而，運輸坦克和履帶式自行火炮就不值當了，原因是運輸的數量太少了！比如，圖片上的C–5運輸機只能運一輛 組建齊全的M–1A2坦克，包括：裸車、外裝甲元件、幾個基數的彈藥和一些損耗大的備件。這些東西加起來在80噸以上！僅坦克就在65噸，一架戰略運輸機將一輛坦克運到戰區，一輛坦克有啥作戰價值？還不如運2–3架“阿帕奇”！所以，坦克這類裝備儘量避免空運，不但作戰價值低並且還佔用了戰略運輸機的架次，非常不划算，所以，就算“海灣戰爭”前伊拉克軍隊已經嚴重的威脅到了沙特，美軍也是用運輸艦船將歐洲的重灌備運到沙特，而沒有使用C5戰略運輸機。安–225超巨型運輸機，目前可以允許它起降的機場實在是太少了，就算它運了“很多”的坦克，也沒有什麼太高價值，因為根本不能直接運抵前線機場 ！坦克只能運到它可以起降的機場 ，卸貨以後坦克還得自己開赴戰區，這樣在路途上耽擱了很長時間，甚至要失去參戰的價值……也就是說基本上等於沒有送到！

目前，世界上考慮過用運輸機直接運輸“裝甲師”參戰的國家就是美國，那也是在冷戰時代，由於美國與西歐之間有大西洋阻隔，一旦“蘇聯閃擊歐洲”，這就需要美軍快速抵達戰場，但是海運重型裝甲師速度太慢 ，需要5–7天的時間 這樣就需要使用150架以上的C–5運輸機進行空運，兩天之內使用500架次要將一個“重型”師空運到 “法蘭克福機場”（歐洲的空運樞紐），這樣才能在西德軍隊和駐德美軍被“打垮”以前參戰！但是，冷戰結束以後這種空運計劃也就作廢了，並且很多C–5運輸機已經退役封存。

總之，現在世界總體來說還是趨於和平的，C5/安124一類的大型運輸機的使用次數會越來越少，反而是C17、運20這類戰略與戰術運輸的運輸機實用的多，而運輸機運送坦克這個情況將來也極少發生了。

首先題目中有一定問題，那就是如今重型坦克已經成為了歷史的過往了，基本上大多數國家的陸軍都已經淘汰了這種不符合時代潮流的武器了。

重型坦克由於機動性不足，而且實際使用中問題也很多，隨著後來迅速發展起來的主戰坦克的發展，重型坦克迅速退出各個軍隊的裝備序列。目前世界上僅有及少量軍隊由於缺乏裝備等原因，依然裝備有一些重型坦克，不過這些重型坦克在如今的實際戰鬥力是遠遠不如主戰坦克的。

而如今的大型運輸機等，能夠運載主戰坦克這樣的武器已經成為了評價運輸機效能如何的很重要的參考標準。比如中國的運20運輸機，誕生之後，很多人首先是關心其改裝效能如何，其次就是能否運載主戰坦克等這些重型地面作戰車輛。而後來根據相關資料，運20運輸機的噸位在60噸以上級別，而且內部空間也很大，所以運載一輛99式主戰坦克外加附加裝甲、配套裝備等是完全足夠的。而這就讓中國陸軍擁有了戰略機動能力。

戰略機動能力實際上是現代軍隊尤其是一些大國軍隊很重要的作戰能力。比如海灣戰爭中，美軍在確定對伊拉克開戰之後，僅僅是物資、人員、裝備等的調遣就足足花費了6個月的時間，很多部隊和武器等都是從萬里之外的基地透過海運運送而來的。之後美軍吸收了經驗教訓，著力於提高部隊的戰略機動能力。

首先就是大型戰略運輸機，比如C5、C17等這些空中霸王，能夠運載包括主戰坦克、自行火炮、武裝直升機在內的多種重型武器裝備。而像物資、兵員等運輸起來要求更低，完全可以透過C130等這些運輸機完成，能夠極大的提高美軍的作戰能力。因此，現在世界上的大型運輸機，在設計時一般都要考慮能否運送坦克等這些裝備，這對於軍隊的作戰能力建設而言是十分重要的。