這個球的判罰確實有待商榷！我們來看看具體的規則是如何要求的：

無論是禁區內還是禁區外，單刀球員已經將球撥離守門員的控制範圍，此時守門員在無法再控制球的情況下，有意識的將單刀球員撲倒或拉倒！那麼沒有任何異議：紅牌！守門員可以下場休息了，如果犯規發生在禁區內,還要再加罰點球！

透過這個球的多鏡頭回放來看，塔爾德利看到對手門將出擊了，很有經驗的將球撥出去了已經，而此時門將雖然動作有多收斂但是還是絆倒了塔爾德利，所以這個球判罰紅點套餐無疑！大雷手拋球反擊，塔爾德利早點！裁判讓紅點套餐變黃點套餐

臺北時間7月21日晚，中超第13輪率先迎來第一場比賽的較量，山東魯能以2-1成功逆轉了長春亞泰，比賽進行第93分鐘，王大雷後場出擊拿到破皮球，隔著半場大概60米手拋球給塔爾德利，後者拿球突入禁區形成了單刀，出擊的門將禕凡被躺過後被迫絆倒了塔爾德利。但是，最後主裁判不僅判罰山東魯能一個點球，給門將出示了一張黃牌警告。稍後塔爾德利主罰點球卻遺憾未能命中擴大比分。

雖然這樣的判罰對比賽結果影響不大，但按照當時情形和動作幅度來判斷，此球主裁果斷判罰點球+紅牌更能服眾，可能裁判的顧慮在於當時以下兩點：

一，但是魯能領先，已經判罰了點球對魯能有利，就酌情減輕了對門將的處罰（感情用事了？）；

二，當時主裁的視線角度不夠清楚，直接導致了判罰不夠精準（業務精準嗎？）；

但是，比賽是嚴謹的，無論如何這樣的點球判罰如果拿捏不準還是應該回看錄影，畢竟那個東西不是擺設，該用的時候反而不用了。既然引進過來協助主裁完成更精準判罰的，那就要起到公平公正的作用。就目前看來，我們聯賽的裁判水平和錄影回放程式還需要完善的地方太多了！

如果不是魯能取得了最終的勝利，這場比賽的裁判話題又將引起軒然大波。

比賽還原:

補時階段，王大雷的大力手拋球擲出奇蹟。塔爾德利順勢帶球衝向禁區。亞泰守門員無奈之下，只能犯規絆倒塔爾德利，點球無可爭議。但當值主裁判雖然判了點球，但對守門員僅僅出示了一張黃牌。按照規則，這應當是紅點套餐，守門員將被直接罰出場外。留在場上的褘凡隨後有如神助，將塔爾德利的點球撲出！

爭議的焦點是:顧春含為何只向守門員出示一張黃牌？既然是點球，那麼裁判毫無疑問的已經承認了守門員確實犯規了，雖然比賽馬上就將結束，但判罰的規則應該是不變的。何況這一判罰最終讓褘凡成功贖過，如果換成另一守門員，他是否還能撲出呢？顯然，這記判罰改變了比賽結果，也對全場表現十分出色的塔爾德利不公，他配得上一個進球。魯能獲得了點球，他獲得了該得的權益。考慮平衡的原則，也為了保持比賽的公平性，裁判可適當的放鬆尺度，在可紅可黃的原則下，就輕處罰。問題是，本場比賽的裁判偏向性似乎毫無公正公平而言，在明顯的紅點套餐面前，選擇默視，豈不是讓本已激化的矛盾更加露骨？如果是裁判視野不夠或者視線被阻，那他又何以準確判斷那是點球。幸而他還能看得清，否則得黃牌的是塔爾德利，那將令比賽更具有戲劇性。比賽行將結束，此時的亞泰1:2落後，更兼被罰點球，根本無力迴天，此時出示紅牌罰下守門員，對比賽程序及結果基本無影響。但不知當值主裁在此時還如此良心發現竟會為亞泰爭分奪秒切膚之想，難怪賽後的口水滔滔不絕！

先別說這，魯能現在處處被裁判黑，這一場偏哨太明顯了，你就是演也真是一點，對方惡意犯規一點事沒有，魯能一搶就給牌。偏哨，黑哨，主場哨。中國足球怎能強大。u23政策再好，引進影片助理裁判在好，如果足協對待裁判總是這種態度，沒有什麼用。

其實這個球判了點球已經就是萬幸了，根據以往裁判對魯能的態度，沒判老塔犯規就阿彌陀佛。足協對魯能一直都是高看一眼，要求也會更高一點，捱打了還要被禁賽，進球了可以給吹沒了，所以逐漸把魯能給整成了“魯堅強”。命格超硬，就這樣下去，早晚有一天就把於洪臣給剋死了。到時魯能的罪過就更大了。

回答這個問題很簡單，思考問題時要有個假設前提，假設山東落後，假設是平局，裁判還會不會這樣判？如果還這樣判，那裁判沒問題，如果裁判不這麼想，認為山東領先，怎麼判不礙結果了，才輕判，那裁判的業務水平值得商榷，不管場上什麼結果，他應該一碗水端平！

我認為就是，判輕了！

嚴格確切來說不合適，因為從現場鏡頭來看亞泰防守球員被小金子擋在身後了，落後塔爾德利至少兩個身位，塔爾德利直接面對門將被撲倒，應該是紅加點的套餐，唯一給黃牌的可能就是門將最後有點收手的意思。

不合理！應按照規則執行：紅牌加點球。中超才判的表現早已出名，為什麼世界盃執法沒有咱的才判？伊朗才判讓中國罵了一頓，人家還是執法世界盃。足協應嚴懲才判降級判罰的才判，規則要嚴格執行。就降級判罰、亂吹就應嚴肅處理！

我覺得合理，裁判有裁判的尺度，在國際上，這是紅牌，在中超，這是黃牌，為啥呢？因為對手是魯能泰山。換成別的球隊，也許紅牌加點數，唯獨魯能不可以，為什麼？這得問問領導的判罰尺度。