近年來，隨著放管服改革的推進，減少審批事項的深入，政府定價許可權不斷縮小，百分之九十七的價格都實行市場調節價，很多地方取消了前期物業和小區停車政府定價。

隨之而來的是物業費價格上漲，車位費，停車費提高，本來政府初衷是好的，根據市場競爭最佳化價格形成機制，由開發商和業主共同確定，儘管有實施辦法，可都流於形式，基本是開發商說了算，業主處於弱勢地位，沒有發言權。

而且物業競爭也不充分，很多都是開發商指定，和開發商穿一條褲子，成為開發商謀取利益的工具。近年來，業主和物業之間的矛盾突出，甚至出現了不交物業費對簿公堂的現象，物業收費讓業主怨聲載道，存在很多問題。

車位收費更是一團糟，只售不租者有之，不按規定配比少建車位造成恐慌抬高價格者有之，出售無權出售者有之，不按規定建人防車位者有之，天價車位更是比比皆是，大幅提高了業主生活成本，加重了負擔。全國出現了多起針對車位問題的糾紛事件，老百姓意見很大。

近期，部分地方將小區前期物業和停車收費重新納入政府定價目錄，背景就是矛盾太大，投訴太多，該規範管理，這項舉措讓人民拍手稱讚。各地都應該這樣，重新納入政府定價管理，在經過成本監審和徵求意見後，出臺更為科學合理的收費標準，把車位也納入定價單位，在保證開發商利潤前提下制定合適價格，同時在確保車位配比合理的基礎上，貫徹落實好物權法，讓租售享受同等權利，維護好廣大人民群眾的切身利益。

首先你是否購買了小區全部的住宅，記住是否全部，

其次小區是否有停車場？

再次停車場是地上還是地下的？

只有回答了這個問題才能說明物業收費是否正常。

一般情況，你只是購買了一套住宅，那麼小區公共場地並非你一人所有，而是大家共有，共有的場地被你佔用了，別人就無法使用，如果停在人行道上，再堵住樓門口，別人還怎麼正常出行，因此小區物業負有管理小區公共場地的責任，其中就包括亂停車。

下面列出幾種收費情況，看看你屬於哪一種：

1、你的小區如果有地下車位，而你又購買了車位，小區物業除了應收車位管理費外不應再收取入門費用；

2、如果小區有地上停車位，你購買了車位的話，同上辦理；

3、如果小區設計原始沒安排地上和地下車位，那麼最好的辦法就是任何車輛不能進入小區長時間停放，即是人下車，車就離開，類似計程車。

4、如果屬於第三種情況，你作為業主又非要把車停在裡面過夜，實際上嚴重侵犯了其他業主的公共場地使用權，如果按照你的理解，每個業主都把車停在小區公共場地，人還能走嗎，因此限制措施必須嚴格或者收費或者禁止進入。

其實關鍵在於收費的去向而不是應否收費，如果將收費用於小區公共綠化及設施維護，那麼這個收費是很合理的，但如果沒用到公共的方面，例如收費人私下分了，則屬於貪汙違法行為。

每個都想不花錢辦好自己的事情，但如果都這麼做，每個小區居民的利益都無法維護，你最終會得不償失。

在自家小區停車，物業收費合理嗎？這個問題要看小區內的車位屬於什麼性質，如果是地下車庫停車，就存在購買車位型別的停車和租賃車位型別的停車，不過，這兩種停車方式物業都會收取一定的費用的，只是費率不同。已購買車位的物業只收取地下車庫的機動車出入秩序管理費，費率很低，按季度或年度收取。未購買車位的業主就只能以租賃車位的方式停車，物業收取車位租賃費和機動車出入秩序管理費，這個費用是比較高的。以上兩種收費的性質都是合理的，但有些小區收費不合理，主要是體現在費率過高的問題上。另外一種是地面停車，地面停車一般不會有購買車位型別（不排除特殊情況），各小區收費基本上都屬於停車秩序和出入管理的性質（並非停車位的收費），對業主的收費較低，對外來臨時停車的收費較高。但也有個別小區由於業主機動車少，而小區內停車位較多，物業管理成本低，而予以免費停車的。很多業主不能理解的一般都是地面停車收費的問題，認為小區地面歸全體業主所有，無論是在規劃的停車位還是在小區道路上都應該有自己的一塊地方，自己在自己的地方停車，就不應該收費。試想一下，如果物業公司不對進出小區的機動車進行管理，就會造成隨意停車的混亂局面。早上急著上班卻發現自己的車子被別的車子擋著出不來，打電話一問，感情人家這個車主出差了，半個月以後才回來。這個時候開始大罵小區物業公司，大罵亂停車的人。然後，物業公司以各種理由迴避責任，讓你肚皮氣的鼓鼓的卻沒地方撒氣。其實，讓物業公司收取一定費用，增強他們的管理積極性也是對業主有好處的。白天業主上班後車位空閒，他們對外來車輛收取停車費，增加收入降低成本，晚上控制外來臨時停車，保證業主停車，既方便的業主也對物業公司有利，才能形成和諧相處，井然有序的局面。

如果小區內所有住宅都是你的，那才是“自家小區”，到時候你甭說進出小區不要錢，就是一臺車佔3個車位都不用花錢