以前的儒和現在的儒有什麼區別，這個問題我覺得問得比較好。因為很多人的功利性非常重，把金錢看得比什麼都要重要，反倒是忽略了氣節，風骨這些蘊含在中華文化之中的優秀部分。而氣節，風骨等很多優秀的品質正好是儒家文化的之中的精髓，因此正好藉著比較今古儒人之不同來談談這個問題。

儒家，眾所周知，這是孔子所創的學派，從西漢王朝漢武帝之後儒就成了以後歷代王朝的官方學派，自隋唐以後的科舉取士，便是以儒家經典作為考試重點。

孔子的儒家思想主張核心有兩點，第一點是“仁”，第二點是“禮”。圍繞這兩點思想，儒家擴展出了一系列比較偉大的思想。比如宋代儒人張載所說的：為天地立心，為民生立命，為往世繼絕學，為萬世開太平。這是一種極其偉大的經世濟民思想。

從漢到宋，儒家並沒有大的發展，雖如此但是對於各朝文人卻是影響十分深遠，杜甫就詩曰：天地一腐儒。他希望自己可以像一個儒人一樣，經世濟民。

宋代二程在原來儒家的基礎之上提出了理學，其實也是儒學，後來南宋朱熹對於理學進行了發展和完善，提出了格物致知。在理學的影響之下，出現了一大批有骨氣的人，比如文天祥寧死不降，再比如崖山之上不少文人自殺殉國等，這就是氣節風格的體現。

到了明代啊，也是出現了一位聖人，在儒家理學的基礎之上又創立了一個新的學派，說到這想必大家已經清楚是誰了，正是王陽明王聖人，他提出了心學。心學的精髓可以用四句詩來概括：無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。

可以說在心學的影響之下，也是出現了一大批可以隨機應變但是又不缺氣節風骨的儒人。比如說徐階，徐階的老師聶豹就是心學門人。

這是儒的發展歷程，簡單的介紹了一下古代的儒，問題是現在的儒和古代的儒有啥區別，說實話，我為人處世幾十年，沒有見過儒人。

跟人談氣節，風骨，聊四書五經，人家會認為這不是笑話麼，現在誰還談這個。

所以我的觀點當今沒有純儒人，即便有，也只是很少很少的一部分在堅守自己的儒道，但是跟古之聖賢比起來，在我看來就差得很遠了。

古代儒家是治國根本，核心思想是愚忠，什麼仁義禮智信純屬扯淡，大唐淫亂的後宮近親亂倫，明朝暴力粗俗淫蕩弱智的皇帝，都沒有任何仁義禮智信可言。

古代儒家最主要的任務就是把自然科學全籠絡到皇家，避免百家爭鳴導致人才造反。因此罷黜百家鎮壓自由，官職就那麼點，剩下的人才都不服都想出人頭地，所以失勢的家族、人才選擇勾結關外胡人和南方少民造反。數理化生理工農商等人才本來以百家門派的方式傳承發展，若不是儒家罷黜百家打擊，禁止開宗立派，這些人才早就實行文藝復興，開創中國的大學文明瞭。

比如張衡祖沖之宋應星李時珍等，根本沒膽量沒能力擺脫儒家復興百家，想做學問就必須聽儒家官老爺的話。結果中國越發展越沒落，人民越愚昧腐朽奴性。

現代儒家的特點是，作為一種傳統文化，是中國社會主義核心價值觀的大基礎的一部分。但已經在三百六十行、現代百科文化、百家爭鳴中喪失了統治地位。儒家再也不是統治者愚化民眾的利刃，而是中國自由人民喜愛的傳統文化主要載體：真正的宣傳仁義禮智信的優秀文化！

社會主義和法制選舉的現代體制已經不需要董仲舒奴化儒家來奴化人民。也因此，現代的儒家才是真正仁義禮智信的文化！現代儒家為提高中國大國民眾素質做出重要貢獻，也是國民凝聚力的重要因素之一。

以前的儒和現在的儒有什麼區別？請問現在還有儒？哪裡有？自我感覺是就是儒？

以前的儒是用來統治人民的，讓人民活在一個條條框框裡面，如果跳出了這個條條框框，就是錯的，就是大逆不道的。

但是這個條條框框絲毫不影響以前統治者的道德規範，只要他們做的就是對的，也總是能找出理由，是對的，是符合規範的。就算沒有什麼道理和制度，他們也會有儒家去幫助找出一個道理。

最少以前的儒還有個道德規範，有個條條框框去限制。現在就算所謂如果還有儒，也是自我感覺的儒。

現在所謂的儒，就是誰有錢，誰有地位，誰就是儒，誰就是對的，成王敗寇。

成功了，說什麼都是對的，都是至理名言，哪怕說的是錯的，反正他成功了。

成功就是對的，如果按照以前的儒家條條框框是不可能成功的，要氣節怎麼成功？

耍性格沒用，錢到手才是成功，才是真理。

過往的儒學是由政府推動去學習推廣的，作為選拔官吏的必修課。這個有好處也有壞處，好處是使得儒學獲得了2000年的發展，壞處是摻雜了一些愚忠的東西。由於清末的國家崩潰，政府放棄了儒學作為選拔官吏的必修課。

所以現代的儒學就可以自然的在民間發展，當然由於近百年來對儒學的批判，民間對儒學的態度是總體上相當的反感的。學習儒學的人當中，有的又仍然希望沿用那些愚忠落後的內容。所以總體來說這一塊顯然幾乎沒有任何社會影響。

需要出現一些人，能夠將儒學採用現代科學的哲學的邏輯的有趣的方法重述，吸引大家重新熱愛儒學。也許能夠真正出現儒學的復興。