我不知道這個律師如何開展工作的，但是：

首先，律師接案，說得正式一點是工作，說得通俗一點是掙錢生活，是常理沒有可非議的；

其次，至於他對這個案子如何辯護，是他自認為基於法律最正確的認識，把自己的觀點說出來而已，是無可厚非的；

再次，他的辯護是否為法庭所採納，已經不是他可以左右的，至於官司輸了贏了，也不是他能左右的，因為他沒有決定權。決定權在法庭。

律師受當事人的委託，依法出庭參加審判訴訟，就公訴方提供的證據進行質證，對公訴方對當事人的指控進行辨論和提出代理意見供法庭釆納，對當事人的行為是否構成犯罪和法律適用進行辨論，對於防止冤假錯案有著積極的意義。

在一個法治國家裡，很多的律師意見都被法院釆納了，充分保障了當事人的申辨權。

作為律師接受委託人的委託，收錢打官司無可厚非。但是不能漫無邊際的不按職業操守的胡言亂語，也不能拿沒有證據確鑿的東西拿到法庭上作為辯護詞。

綜上所述，這位郭大律師為了贏得官司的所言所行，至少是有瑕疵的。

謝謝你的邀請，支援律師的工作，這幾天又看見了殘疾孩子被老師拳打腳踢，拿書打，打的孩子嘰裡哇啦叫，打的孩子哭個不停，老師勸也勸不住，是女的老師打的，我想常同學是男人老師打的，十幾歲學生肯定吃不消，應該為常同學審冤，政府官員不管老師打學生不得了了，今後老師不知道怎麼打學生，因為到現在農村的老師總認為打學生打三歲孩子拿針扎小朋友是對的，所以一定要認真對待學生打老師的行為，追究老師的責任。

一、律師和公檢法等部門的職員都是比較專業的法律工作者。律師的水平高低，就像靠技藝吃飯的師傅。基本有三種情況:①水平低的律師，把原本能勝訴案件卻搞成敗訴;②水平高的律師，卻能把好像無可挽回的敗訴案件最終扭轉為勝訴。一位律師官司老是打輸，還有人委託嗎？反之，一位律師經常打贏官司，不成名才怪呢！③水平一般的律師，律師能為委託人爭取到比較滿意的預期目標，就可以算稱職了。

二、"反削班主任案“的辯護律師，是水平高的，還是水平低的，或者是水平一般的，

我不是律師，但我打過官司，我曾聘請過律師。律師是一種職業，他是為當亊人辯護，是名正言順，同時也是天經地義的！

任何一個案件，各方當亊人（自己懂法的除外）都會聘請律師，透過律師的辯護，使案件的是非明朗化，為法院的法官能準確量刑提供依據，所以各方的律師為自己的當亊人辯護是“天經地義”的，這沒什麼好奇怪的！

常某一案，他的律師為常辯護，對常某應作：“無罪”處理，我認為律師是正確的！亊實上常某一案也非其它犯法，他打老師也是兒時的心結，其做法有違常理，並非犯罪行為。

現常某已被推到社會的風口浪尖上了，常某也作了檢討，並願意賠償……等等。常某的律師為其辯護“無罪”是正確的，難道要其律師反過來要置常某於死地不成？？？

我認為常某的律師做法是正確的，希望大家不要把予頭指向律師！

這個為常某打師案辯護無罪的律師會因為這件事出名了，至少在業內出名。正義的人厭惡他，罪惡的人犯罪會找他辯護。

律師單為常某歐打老師這一條做無罪辯護還是正常，但是律師，你難道把常某歐打老師的影片發到網上，宣揚暴力這一條忘了嗎？腦殘還稱律師！

這律師也和常某是一丘之貉！不是當年在校各科老師的嚴厲教育，他今天在法庭上的位置應該是被告席！惡善不分，或早就蹲大牢了！

在職言職且恪盡守職，是常某之律師的天職。不論常某如何壞透極頂罪惡深重，作為其律師也要依法維護常某的合法權益，這也是法律賦予常某的正當需求。