我個人認為三國時期看一本《三國演義》就夠了。

1.《三國演義》是中國四大名著之一，詳細記錄的三國時期的主要事件和人物，看過三國演義後就能很容易瞭解三國時期的人或事。雖然有些細節不同於正史，例如汙化曹操，神化諸葛亮，但是整體上不影響人們對三國時期事件的認知。老百姓可能不知道有《三國志》，但是很少有不知道《三國演義》

2.《三國演義》語言通俗易懂，易於傳播。有句老話，老不看三國，少不看水滸，可見，《三國演義》非常適合年輕人觀看。

3.《三國演義》故事性強，被演義成電視劇、遊戲等作品，加速《三國演義》傳播。80年代拍的《三國演義》，非常經典，深受老少百姓喜歡。有一款叫《三國志》遊戲，也非常經典。他們都是以三國時期為背景製作的。

以上三點原因，使的現代人非常瞭解三國時期的人或事。春秋戰國時期缺少這樣的具有廣告效應的書，介紹那時的人或事，也不具備形成這樣書的條件。

1.春秋戰國時期時間跨度大。春秋戰國從公元前770年開始，至公元221年，秦朝建立結束，中間經歷了549年，這要比大多數朝代存在時間久多了。要知道，兩漢加一起也就400多年，唐、明、清等存在時間長的朝代也就300年左右。三國時期廣義認為從公元184年開始，到280年結束，一共96年。二者時間跨度不在一個量級。

2.春秋戰國時期，從春秋五霸到戰國七雄，戰爭不斷，中間有無數個國家誕生或消滅，可入史的故事多如牛毛，這種環境造就《孫子兵法》的誕生。正因如此，反而不容易讓人瞭解他。

3.百家爭鳴，百花齊放。春秋戰國是中國少有的文化大解放大發展時期，期間，諸子百家粉墨登場，各種文化流派交相呼應，經典書籍多如繁星。站在他們中間，只有像孔子、老子、孟子等這類人，才能照耀千秋，其他人無不安然失色。

讀懂三國一本書就夠了，想了解春秋戰國需要解讀兩個時代。

春秋戰國時期和三國都屬於大分裂的時期，而且都是名人輩出的年代。

春秋時期有春秋五霸，個個人物都充滿傳奇色彩。戰國七雄，你爭我奪，也是精彩紛呈。

三中國人物和故事更是耳熟能詳，生動形象。相比春秋戰國時期人們的熟悉度要高很多，大致的原因有兩點。

第一，春秋戰國時間跨度比三國大很多，各個人物和故事都發生在諸侯各國，不容易讓人記得清楚。戰國時期雖然比較大的諸侯國只剩下七個，也不是那麼好記，給人一種比較亂的感覺，像百家爭鳴，春秋五霸，戰國四公子，臥薪嚐膽，一鳴驚人的楚莊王，孫子，孔子，孟子，曾子，韓非子，吳起，商鞅，管仲，鮑叔牙等等人物眾多，且不怎麼連貫，不仔細的學習就弄不清楚他們這些人物的故事和年代。

第二三國之所以讓人們所熟悉，是和三國演義電視劇分不開的，把歷史以演藝的形式在通過電視劇所呈現出來自然就精彩多了。當然裡面的很多情節都是虛構的，一些事件也和真正的三國曆史有很大的出入，但是也不可否認，三國這段時間的歷史和人物的確很精彩。

為什麼熱衷三國。

1.三國就是魏蜀吳，孫劉曹，老少皆知。春秋戰國有多少國家，春秋五霸，戰國七雄，作為成人的你能記得住幾個，連國名都記不全，你怎麼熱衷哪，所以這是其一。這是人的記憶缺陷所引起的。

2.三國的歷史時期較短，就是聽故事也較為完整流暢，從十常侍亂政到晉吞三國幾十年間就結束了，甚至連英雄人物也是能數的過來的。春秋戰國到秦統一跨越幾百年，小國魚湧，人才輩出，你數不過來，故事也說不完。

3.《三國演義》及戲曲的歷史貢獻也是後世熱衷三國的主要原因，回顧歷史，《三國演義》成書以前，人們更熱衷於討論周朝，因為周朝國家治理較為平和，國家治理制度較為寬鬆，用現代話說，周朝前期人口，資源，環境等因素共同影響了當時政治環境，達到了令老百姓舒適的階段，當然這一階段是短暫的，所以也是讓後世懷念的。

4.三國的智謀和黑厚迎合了現代人的精神需求，我們這個時代，人們毫不客氣的談厚黑學，克已復禮已拋在腦後，人們對物質財富的追求達到了前所未有的地步，認為你爭我搶就是生存必須的，其餘的都不重要了。

5.春秋戰國是一個“百家爭鳴，百花齊放”的歷史時期，對後世兩千年的封建時代文化思想影響極為深遠，有奠基的作用，長期的分裂使得人們產生也對大一統的天然嚮往，使得華夏大地幾千年來版圖依舊，反觀三國則不然，只是一個王朝後期的小分裂，縱觀整個封建時代這種小分裂很多。

春秋戰國跨度太長，名將之間的較量極少，也就孫臏龐涓打了場算名將之間的較量吧。缺乏旗鼓相當的對手作為小說要寫的生動有趣太難了。

觀眾與讀者不過是傻瓜而已。他們所選擇的東西，就是導演和作家想給他們的東西。而導演和作家樂於表現三國，不喜歡錶現春秋戰國，是因為三國簡單，好表現，春秋戰國複雜，不容易表現得好。

《三國志》和《三國演義》，前者正史，後者故事；都以“劉姓”為正統，敘述了東漢末年劉、曹、孫三家分別用人和、天時、地利建立三國。使後人對當時歷史有了真正的瞭解，對演義的英雄人物情有獨鍾。但是，《三國演義》在客觀上是一部分裂國家，軍閥並起，割劇成霸，目無國家統一的活教材。

因為三國時代的故事，被編纂成三國演義流傳於後世，被現代人所喜愛，所以流傳要較為廣泛些，加之現在很多的培訓機構，都去研究三國裡面人物性格等等，用於各個方面，

所以其受眾面更廣一些，

再有，對於春秋戰國的故事人物複雜，而且跨度時間較長，

三國時代跨度時間短，人物清晰簡單瞭解

所以更好流傳

對比和平年代的平平淡淡，亂世是英雄輩出的年代，更容易引起人們的興趣和關住，春秋戰國是諸侯割據混戰的年代，但比較久遠，對比三國，關注的程度就比較遜色，同時《三國演義》的問世，通過藝術加工和一些故事情節的塑造，使這一段歷史更精彩(儘管一些故事情節是虛構)，人們讀起來津津有味。

你好，我來幫你解答。

春秋戰國的歷史，我們瞭解的比較零散，可以參考的文獻比如：〈春秋〉三傳、《詩經》、《國語》《戰國策》等很少人完整的理解，我也是在司馬遷所著的《史記》中梳理脈絡，影視方面近幾年才有一些作品出現，所以大家更加不會對這個時代有多深的印象，所以喜歡程度上是有侷限的。

我們熟知的三國曆史來自於羅貫中著的長篇小說《三國演義》，之後被陸續拍成了電視劇以及電影系列，所以更加迎合觀眾的需要，比較容易讓大家產生的興趣。

春秋戰國與三國時期的歷史比較比較的話，春秋戰國時期諸侯繁多，版圖劃分錯綜複雜；三國時期顯得簡單明晰，並不繁亂。

春秋戰國：（公元前770年－公元前221年），歷史跨度比較大，包含的歷史內容比較多，春秋與戰國分別為兩個時期，我們熟知的春秋五霸、戰國七雄其實是相對大一點的勢力，中間還包含著很多小諸侯國，戰爭與文化比之三國時期要豐富許多。

三國：（220年－280年）是中國漢朝與晉朝之間的一段歷史時期，分為曹魏、蜀漢、東吳三個政權。主要歷史就是這三國之間的戰爭，相互征伐，從三國的板塊劃分與外部矛盾比較容易理解。

總結：人們對各個朝代的認識，大部分來自於影視作品，相比較南北朝時期的歷史，很多人就不明白，如果查閱歷史的話，沒有白話的解釋也無法很全面的瞭解。

從另一方面說，大眾對歷史感興趣的地方在於它的趣味性，就比如：桃園三結義，隋唐演義，水泊梁山這樣的故事演義型別，往往正史枯燥乏味多數人無法產生興趣。近幾年一些漫畫視訊的形式推出，才使得人們瞭解了一些其他朝代的歷史，所以增加歷史的趣味性很重要，在不改變真實歷史的前提下，新增一些幽默元素更加便於理解記憶。

從全體中中國人的範圍來看，確實喜歡“三國”的人遠多於喜歡春秋戰國的人。

最重要的原因，我覺得是三國史被《三國演義》以通俗化的形式地表達出來，擴大了受眾，而且三國故事的人物被臉譜化，也成為傳統文化中具有代表性的符號，比如關羽和諸葛亮，已經被神化/妖魔化，烙入民族靈魂，你在路上找個人問一問，諸葛亮是誰，不說給你講出來諸葛亮到底幹了哪些事，大家至少基本都知道這個人物。但是你問管仲，可能會有人不太知道。舉例的這兩個人都是他們那個時代重要的人物。

春秋戰國的故事也有《東周列國志》這樣的文學作品，可是受眾不如《三國演義》多，我覺得有這些原因：

官方對歷史人物的樹立。官方給一些歷史人物的上“封號/尊位”，比如關羽有很多名號，這有利於歷史人物知名度的提高。

歷史人物的典型性。《三國演義》裡塑造的少數幾個典型人物，給人的印象太深了，而《東周列國志》中人物實在太多了，讓人抓不住主要人物，多了就不精，就不利於人物知名度的提高。

說到梳理一遍歷史事件，就攔住了很多人。

這樣，《東周列國志》相比於《三國演義》給相應歷史的加成就偏弱了。

其他的願意很雜，我就不說了。

其實，真正喜歡歷史的人，不會不喜歡春秋戰國史的，畢竟，中國很多很多的成語都是在春秋戰國時期出現的吶。

這個問題的答案是肯定的。三國曆史和春秋戰國歷史比較起來，現代人肯定是更熱衷三國的歷史，對於三國曆史，現代人耳熟能詳、婦孺皆知；而對於春秋戰國歷史，除了歷史書上講到的，人們所知甚少。首先，我們先簡介這兩段歷史，然後，我們分析原因。

220年，漢朝丞相曹丕篡漢稱帝，定都洛陽，國號"魏"，史稱曹魏，漢朝正式結束。221年劉備稱帝，定都成都，史稱蜀漢。229年孫權稱帝，定都建鄴，國號"吳"，史稱東吳。

赤壁之戰時，曹操被孫劉聯軍擊敗，奠定了三國鼎立的雛型。此後的數十年內，蜀漢諸葛亮、姜維多次率軍北伐曹魏，但始終未能改變三足鼎立的格局。曹魏後期的實權漸被司馬懿掌控。263年，曹魏的司馬昭發動魏滅蜀之戰，蜀漢滅亡。

265年，魏國相國司馬炎廢魏元帝自立，建國號為"晉"，史稱西晉。三國時代正式結束，中國歷史正式進入了晉朝時代。280年，晉滅東吳，統一中國，三國時期徹底結束。

其實，看過《三國演義》的都知道，三國演義開始於東漢末年的黃巾軍起義，故事約從184年開始講起。

春秋戰國時期從公元前770年至公元前221年，前後跨越了五百五十年。這段時期也稱為東周時期，東周周天子的統治名存實亡。春秋之名來源於孔子晚年編訂的史書《春秋》，戰國之名來源於西漢劉向編訂的史書《戰國策》，兩者合起來便是春秋戰國時期。這是一個承前啟後的時期，春秋戰國時期是中國封建制社會向集權制社會的過渡時期。

春秋戰國的分界是三家分晉，春秋時期主要的特點是“稱霸”“爭霸”“尊王攘夷”，從公元前633年到公元前253年，晉國基本上都處於霸主的地位，強大的晉國是中原諸侯之間秩序的維護者，也在一定程度上是封建制社會秩序的維護者。三家分晉後，“戰國七雄”的格局已經初步形成，這表明春秋時期所推崇的“尊王攘夷”已經成為過去時，戰國時期的“弱肉強食”已經到來，更表明封建制社會的消亡和集權制社會的興起已經成為不可以逆轉的趨勢。

第一，文化的普及。

敘述三國曆史的書主要是羅貫中的《三國演義》和陳壽的《三國志》。敘述春秋戰國歷史的主要是《東周列國志》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰國策》，還有《史記》和《資治通鑑》也講到一些這段歷史。看看這些書單，後面的所有書加起來也不如《三國演義》讀者多。《三國演義》作為中國古代四大名著，幾乎是家家戶戶的藏書，兒童從上學識字就開始閱讀，而其他書呢？多數人只在語文和歷史課本中學到一點，除非專門學者或歷史愛好者，一般人很少讀這段歷史，自然就不熟悉了。

第二，《三國演義》塑造的型別化人物和典型情節深入人心。

《三國演義》人物塑造的特點是扁平化、型別化，這些型別化人物以其特有的典型性深入人心。大家都知道曹操特點是“奸”，名言是“寧可我負人，莫教人負我”；劉備以“仁”著稱，劉皇叔的仁遠播海內；諸葛亮是“智”的化身，神機妙算、鬼神莫測；關雲長以“義”聞名，曹操的“三日一小宴，五日一大宴”留不住關二爺千里尋兄的堅定心志，可謂“義薄雲天”。

而春秋戰國時期比三國時期更混亂、更動盪，人物太多，沒有主角，歷史太長，一言難盡。

最後，需要說明的是，小說真實不同於歷史真實，我們熟悉的是《三國演義》中描述的三國曆史，跟真實的三國曆史還是有區別的。

春秋戰國時期很顯然比三國時期的歷史故事更精彩。正是因為春秋戰國時期的歷史故事更精彩而導致了一定程度上的混亂。很多作者在寫作春秋戰國的歷史故事以及基本史實的時候，難以釐清一個主幹。因為它的事件以及涉及到的國家太過繁雜。我們來將三國的歷史和春秋戰國時期諸侯紛爭的歷史做一個比較。就可以看到過於精彩的歷史，某種程度上成為了這一段歷史的負擔。

羅貫中在寫《三國演義》的時候，一直本著一條主幹，雖然這一主幹並不是一成不變的。但也沒有使人感到詫異和混亂的故事編排。從東漢末年的黃巾起義開始，基本上講述了各路諸侯響應中央號召平定這場內亂。在其中各路英雄紛紛登場隨後就是宮廷內鬥而導致西涼軍閥董卓入京掌握政權。

隨後董卓的一系列行為激起了中央各官員的反擊。進而形成了18路諸侯討董卓的歷史典故。在這以後中原大亂，各路諸侯都想稱雄稱霸。而這一時期，河北袁紹以及曹操兩大勢力擴張最為迅速，進而引發了官渡之戰。這是三國前期的一個關節點。之後劉備趁著北方戰亂南下投奔劉表。進而開啟了《三國演義》的第二大階段，一直到孫劉聯軍在赤壁擊敗曹操。第二階段發展到了頂峰，隨後就是劉備向西發展，進入四川，奪得漢中成為漢中王。

隨後蜀漢的發展進入了下降期間。一直到劉被陸遜火燒連營700裡，被迫逃回公安。三國鼎立的局面由此成型。第二階段結束。而第三階段則是諸葛亮以及蜀漢立志北伐。東吳平定三者關係，鞏固長江防線。而曹魏在應對蜀漢的軍事壓力的同時，內部又出現混亂，最終司馬氏掌權。在穩定政權以後，司馬氏開啟了重新統一中國的政治歷程。

可以說這三個階段的步步為營，前後連貫。每一個階段都有主要的目標，主要的人物和特殊的世紀前後呼應。故事前後的脈絡也十分清晰易自成體系。而且《三國演義》十分宣傳忠君思想，十分宣傳正碩理念。不僅被普通人就是統治者也非常喜歡。在大一統文明以後，《三國演義》自然成為最耳熟能詳的歷史。而三國所發生的各種事件也自然而然的成為很多人都喜歡的歷史時期。

那麼我們再來看春秋戰國呢？春秋戰國本質上是東周時期。但是與之前的西周時期也有著極為緊密的關聯。西周的滅亡源自於一場內亂，而導致的外敵入侵。在西周末年東周初年時期，當時整個中原地區有1800多個諸侯。這些諸侯有的甚至只有子爵，只是一個家族。

就像受封西周故地的秦人一樣，一些家族只有區區數百人。但是卻得到了周王室的認可。雖然我沒硬要分辨其中哪一些是主幹哪一些國家在某一個時期主導了整個國際政治。但是由於國家太多，即便我們可以釐定出其中的一些主要國家。但是依然無法有大體上的數個國家將整個脈絡連線起來。

從而出現了春秋戰國時期的一些歷史的混亂與複雜。春秋戰國時期的名人典故無疑是最多的。但往往造成的歷史客觀現實是你方唱罷我登場。並不利於一個事件和整個時期的敘事，在寫作上其實很難。雖然春秋中期以後一直存在北方的晉國和南方的楚國爭霸的現象。但是其他的國家諸如秦國，宋國，齊國。以及各個國家內部之間的變法貴族之間的戰爭都非常混亂。

最多我們只能將一個國家作為主角去記載和描述它的發展脈絡，成為國別史，國別小說。就無法像三國一樣，三者有機的結合起來。但這並不意味著春秋戰國時期的歷史不精彩。說完了春秋，我們再說說戰國。

其實有一個明確的主題，那就是變法革新。很多文學作品，例如孫皓暉的大秦帝國，也是將變法革新作為永恆的主題去描繪以秦國為主體和事業的戰國。可以說獲得了比較好的成功。但是也不能盡然，畢竟戰國前期的歷史以及戰國中期以後的歷史，在大秦帝國中也只以秦國為主，其他國家處於敘事的完整性而做出了一些表述和描寫。

但也是匆匆略過。戰國雖然號稱七雄，但依然有十幾個江淮小國，他們在戰國曆史上雖然沒有明確的歷史地位。但很多歷史事實的發生卻也與他們有關。所以某種程度上也造成了戰國的歷史與春秋相似。很難有一個輝煌的歷史架構，從整體上將春秋戰國的每一個歷史，每一個國家編連起來。由於小說創作難度較大，所以也造成了民眾對於這段歷史並不感知。

有《東周列國志》這一部小說，但是它所能記載的諸多事件也極為有限。而且比較單元化各說各的。根本沒有一種文化名著似的，一種架構在裡面。所以這就造成了春秋戰國時期的典故，人們朗朗上口，但是要想梳理其脈絡卻十分困難。再加上當時每一個國家的歷史，都是各自記載的，有多次因為厚實的戰亂而毀壞。人物出場的時間，人物的作用以及人物的關係，都出現了記載和記憶的混亂。

這就更增加了後世對於這一段歷史的創作以及認知的難度。同時還有一點的是，《三國演義》的創作有著自己的創作理念核心有著自己的三觀。而像《東周列國志》這樣的小說，更多的只是記載一些事件的發生和諺語。三觀就好想一部文學作品的思想，頭腦，精神，如果只是單純的記載一些歷史事件和成語諺語的話，某種程度上是很難贏得普通民眾的關心很青睞的。

現代人分為兩部分人：大眾（指的是普通的不看史書或者很少看史書的人）和專於歷史的小眾（並不一定是專業的歷史人，是相對於大眾而言），大眾無所謂熱衷於哪個歷史時期，他們所謂的喜歡，很大程度上是受小說和影視劇影響。他們喜歡三國，就如同喜歡西遊記和隋唐史一樣。

小說和影視劇中，對三國時期的歷史人物經過藝術加工，個性鮮明，愛憎分明，形成了歷史人物的藝術形象，很符合大眾對人物形象的接受程度，所以大眾都很喜歡。

還有部分原因，可能和三國的歷史存在時間有關，三國存在的時間，即使從公元184年黃巾起義算起，到公元280年孫吳滅亡，也不到一百年的歷史，人物之間的相互關係也比較簡單，比起春秋戰國550年左右的時間和諸多諸侯國之間的複雜的社會關係，人們更樂意接受三國。

但是，對於小眾人群而言，春秋戰國的戰亂紛爭相比於三國時的戰亂，更具有吸引力。春秋戰國的歷史，是社會大變革的亂，是社會大進步的亂，但三國的亂可以說是歷史程序中的一個插曲，對於歷史的中的地位也沒有春秋戰國時期來的重要。

因此，說現代人是否比春秋戰國時期更熱衷於三國曆史，不能一概而論。

“三國演義”，是魏、蜀、吳三家爭霸的歷史。你吃不了我，我吞不了你，“三國”鼎勢而立。正所謂，螳螂捕蟬 ，黃雀在後。三馬食槽（曹），“三國”歸晉，司馬氏笑到了最後。

考究“三國”的歷史，確實和歷史上的“春秋戰國”時代可以一比。“三國”時代，魏、蜀、吳三個國家逐鹿天下。“春秋戰國”時代，群雄四起，上百個諸侯國爭鋒立霸，此起彼伏。都是“大亂”走向“大治”。

倒下去的是英雄，站立著的是英雄中的英雄。“戰國”滌盪，歸為“七雄”，化而為一，秦有天下。“三國”是“春秋戰國”時代諸侯國爭霸的濃縮精華版，智勇謀略，精彩紛呈，晉為一統。都是“名花有主”。

推動人們喜聞樂見“三國”的是“三國演義”小說。“三國演義”忠實於“三國”的歷史，又不為真實歷史所囿。用戰例和細節，對“三國”時代的主要歷史人物進行了“藝術化”加工，使人物個性更加鮮明，更加符合人們的欣賞“口味”。

春秋戰國時代，前後數百年，時間跨度長，雖然也有許多經典戰例和故事，然而沒有被後人進行過“藝術加工”，“精彩”程度、普及程度遠不及“三國”，吸引力當然不如“三國”。

用當今言語比擬，“春秋戰國”是純“素顏”，“三國”是“濾鏡+美顏”。肯定是“濾鏡+美顏”更吸引“眼球”。

市場的廣泛推廣

1、小說

眾所周知，中國四大名著，其中一本就是對三國時期進行虛構加工而成的著作--《三國演義》。這本小說不光深受中中國人民的推崇，連外國學者都把它看作是中國文學史上的一顆明珠。

2、戲曲

我到現在還猶記得京劇說唱臉譜中唱到：“紅臉的關公戰長沙.....黑臉的張飛叫喳喳”，此外還有單刀赴會、桃園三結義、三英戰呂布等重要戲曲片段，令人印象深刻。

3、電視電影

一說起三國時期的電視劇，我腦海中第一浮現的就是新三國演義，當時陳建斌老師所飾演的曹操一眼就令我驚豔。而聊到電影，就更多了，比如早期赤壁裡巨集大、精緻的戰爭場面讓觀眾熱血沸騰。

4、遊戲

不說別的，單單講最近熱門的一款手遊---王者榮耀。裡面的英雄有100多個，其中三國英雄的角色就佔了許多，比如劉備、孫尚香、張飛、關羽、諸葛亮等等，但我還是最喜歡趙雲這個角色，因為他的出場詞是“常山趙子龍來也”，很有畫面感。

1、君王

劉備、孫權、曹操三個人，都可以稱得上是一方英主，他們的執政能力各有千秋，三個人棋逢對手，這樣的高手過招才更讓我們趨之若鶩。

2、文臣謀士

無論是諸葛亮、郭嘉，還是司馬懿等人，都讓我們見識到了三國時期智囊團的厲害，尤其是他們的計謀策略到了現在，也令我們自嘆不如。

3、能臣武將

4、三國時期的風氣

三國給我留下的整體印象就是一個字：忠-----做忠義之輩，行忠義之事，背主不忠者，則受人譴責鄙視。這種風氣到了現在，也是我們所需要和所推崇的。

因為三國講究“道義”的時代風氣，文臣武將人才輩出，令我們更為推崇，尤其是男性讀者的喜歡。再加上有關三國題材的文藝作品推廣，使得三國在亂世裡非常出名，而春秋戰國與之相比，則沒有那麼出名。

《三國演義》號稱東亞幾百年來影響力第一的小說，這一現象的形成有著諸多天時地利人和的因素。進而導致三國成為中國歷史上最為人熟知的時代，這是沒有法比的。但春秋戰國的歷史不能普遍流行還有它內在的原因。

私以為最關鍵的，就是春秋戰國時間跨度太長，沒法圍繞核心人物講故事。沒有主角啊。

要知道，平王東遷是西元前771年，始皇統一在前221年。要講前後五百多年的故事，夠寫兩部美國史了。我記得《東周列國志》才一百回。而《三國》從184年黃巾之亂到279年三家歸晉才90多年。一共只有三代人左右，且絕大多數狠角色都是與曹劉同時代的，大家在一起相愛相殺了幾十年，看官就把他們記住了。可是《東周》裡雖然單個故事很精彩，但幾乎每隔幾回就換主角，變成故事會了。背個單詞還要多看幾次。如果主角的名字才出現了幾頁就換了，那整本書看完誰還記得講了些啥？

參考另個流行的古典小說系列隋唐：最出彩的也就是從楊廣滅陳到李世民登基那幾十年，角色與情節基本圍繞秦叔寶、程咬金等人展開。而《東周》沒法專注寫幾十年一兩代人的故事，因為期間各個時代的重要性相對均衡，沒有哪個時代對全域性具有決定性的影響。

同樣的反例就是兩晉南北朝時期從八王之亂到隋朝統一，期間帥哥、美男、猛男、痴漢、直的、彎的......要啥有啥，素材可以從好萊塢鉅製拍到島國愛情倫理動作片。結果也照樣不行，也是年頭太長了。

而五代十國則是另一個極端，特麼就那麼幾十年搞那麼多朝代那麼多破事。是真真正正的破事。歐陽修所謂: “五十三年之間，易五姓十三君，而亡國被弒者八，長者不過十餘歲，甚者三、四歲而亡” 。於是就算羅貫中羅大師出手寫的《五代殘唐演義》，有興趣看看豆瓣上有幾個人評論的。

並且，春秋戰國的人物行事和價值觀與後世讀者差距太大。比如二桃殺三士的故事，至於麼？相對來說那個時代的人太輕生了。何況那時統一的大帝國還沒形成，大多數人死也是為私恩私義去死。這與後世中央集權國家所要求的倫理道德是牴觸的。後世讀者會讚賞但未必認同。

《三國》裡劉關張可是為了讓天下太平而結拜的，而荀彧也因為曹操背棄當年復興漢室的理想才甘願去死。可以認為《三國》的故事不僅是一次次的單挑、用計、殺戮。它灌注了傳統中中國人的核心價值觀，哪怕劉關張，諸葛亮他們最後都失敗了，他們的忠君愛國事蹟結合了屌絲逆襲，理想主義以及鬥智鬥勇等等元素才能在數百年裡牢牢吸引一代又一代的讀者。

反觀《東周》，孔孟的時代孔孟之道卻沒法施行，諸侯從打著天子的名義互相爭戰到後來赤裸裸的攻城以戰殺人盈城。。。最後殺出來的最強者統一天下。光有陰謀詭計爾虞我詐和各種戰爭場面這是動物的野蠻世界，沒法看的啊。

連結：https://www.zhihu.com/question/26790289/answer/34239043

對於年代跨度太長，我就不扯了，樓上說太多了。我說說另外的吧。

然後本人是不喜歡三國史的，而是喜歡東周史。

對於歷史，距今年代越久，文化隔閡越大，越讓人難以理解。東周時期，不論是禮法還是制度，還是思想，都不是今人可以理解的，例如當年齊國齊襄公被殺，導致齊國內亂，然後莒國和魯國馬上派人護送在本國為質的公子糾與公子小白（即齊桓公）奔齊繼位（這在春秋很常見）。你能想象三國時期，如果劉備被殺而導致蜀國內亂，然後曹魏努力護送劉禪回蜀繼位？你確定曹操不是來搞笑的？究其原因，首先是因為那時大體還遵循周朝禮法制度，還講究道義和名正言順的問題，如果名不正言不順，就會被諸侯們群起而攻之的，很明顯，當時沒有誰能單挑全世界。然後當時的政治格局與後世的亂世都有所不同，後世的亂世是以統一為終極目標，而春秋更多的是以稱霸，成為強國為目標。因為春秋是分封制（也就是封建制），各路諸侯都是合法政權，都受中央（周朝）統治和承認，沒有必要都儘量避免打仗，秦以後是中央集權制，除了中央朝廷，其他政權都是非法的，大家都要為了一個合法的地位而你死我活。其次也沒有後世病垢的某些“封建思想”，比如處女情結——春秋時代是沒有這個說法的，參見呂不韋獻趙姬時，趙姬卻非完璧，這才有後世秦始皇生父之謎。這在漢以後是不可能的，敢把非處獻給君主，那就是花樣作死。然後君主與大臣等級沒那麼森嚴，比較平等，君臣上朝是都是坐談政事的。文化隔閡還體現在對人的稱呼，比如百里奚的兒子叫孟明視，騫叔的兒子叫白乙丙，姬昌的長子伯邑考，是不是奇怪怎麼老爸兒子不一個姓？其實是春秋時稱呼人的習慣有點不同，習慣以 字+名，地名+名 來稱呼人。所以按照今天的習慣，孟明視應該叫百里視，孟明是字，視是名，姓百里。白乙丙應該叫騫丙，白乙是字，丙是名，姓騫。而伯邑考的伯邑應該是官職（或是字？），全名是姬考。再有就是姓和氏的區別，如電影《趙氏孤兒》的主角趙武其實姓嬴，和秦始皇一個姓，趙是氏（所以不是趙姓孤兒），而男子有氏之後，就不能再稱姓。姓是不能改的，因為來源於母系社會，氏是可以改的，比如晉國六大家族中，荀氏，中行氏，智氏三家都是從荀氏分出來的。————————總之一句話，讀春秋戰國，那是等於從頭開始學習各種常識，一般人沒這耐心。

現當代中中國人之所以熱衷於《三國演義》，有三個原因。1.《三國演義》是長篇小說四大名著之一，中老年人、青年人閱讀的人多，對其中的謀略比較感興趣。2.《三國演義》是古代白話文，中學水平的人都能閱讀，不難。3.系列電視劇《三國演義》播放後，男女老幼都愛看，巨集大的場面，生動的情節，還有雄放的主題曲，大大擴大了對觀眾的影響力。相比春秋戰國的歷史，一則時間久遠，二則圖書是文言文，三則沒有系列電視劇，讀者、觀眾大大減少。也只有少部分人閱讀。

其實無論是在三國時代，還是在春秋戰國時期，都是波瀾壯闊，英雄輩出的。現代人之所以更熱衷於三國曆史，很大程度上是因為《三國演義》寫得太成功了吧

三國時期和春秋戰國時期可謂中國歷史上最為動亂的階段。不過，描繪三國曆史的《三國演義》幾乎家喻戶曉，婦孺皆知，但是取材於春秋戰國歷史的《東周列國志》則沒有前者那麼高的知名度。

雖然二者都是基於歷史事實，並經過藝術加工後形成的小說，但是說到這兩部小說的作者，羅貫中至少在知名度又是蓋了馮夢龍一頭。那麼，問題來了，為什麼現代人更熱衷於三國曆史，而是紛爭更為廣闊、持久的春秋戰國史呢？

第一、三國時期的局勢變化更為激烈

從人口上來進行比較，春秋末期的人口在2000萬左右，即便到了戰國末期，也只在2500萬上下。而三國初期的人口數量就不下於5500萬，但是，漢末到三國時期連年戰亂，人口急劇下降，到三國末年，魏的人口是443萬，蜀94萬，吳230萬，晉初增長到1616萬，也遠不及動漢時的人口數。

再就歷史持續時間來說，三國前期持續時間：36年（公元184-220），後期則持續了60年（公元220-280）。而整個東周歷史大約在550年。

也就是說，三國

在不到一百年的時間裡，各種戰爭、動亂導致人口銳減4000萬左右，抵擋上一百個長平之戰裡被坑殺的趙軍。而春秋戰國的500多年裡，人口反而緩慢增加了500萬左右。由此可見，三國時期的社會動盪之劇烈、局勢變化之迅猛遠遠超過了春秋戰國時期，這也是為什麼三國時期的故事性要強於東周歷史的重要基礎。

第二、東周時期的歷史人物相對分散

不管是電視劇還是小說，三國的出場人物明顯小於東周列國志。由於時間跨度的縮短，三國裡的人物關係不是太複雜，促使大眾容易記憶，並且對曹操、劉備、諸葛亮、關羽等關鍵人物形成深刻形象。

而春秋戰國時間跨度大，故事超多，人物和牛人超多，人物關係錯綜複雜，隨便幾十年的故事就夠出小說、拍電視劇的了。通常來說，複雜程度越高也就越難流行，看過電視的都知道劉關張是誰、三國的國君是誰，可有幾個人能一下子說出春秋五霸的？

第三，中國人也有非常濃重的個人英雄情結

對於個人英雄主義的崇拜，不僅是美國大片的標誌，對於華夏人民來說，也具有非常濃厚的超級英雄情結。例如在三國演義裡溫酒炸華雄的關羽、武神趙子龍、神機妙算的諸葛孔明等，不僅在古代，在現代也具有眾多的狂熱粉絲。

特別是忠肝義膽的關二爺，幾乎成為了小混混、古惑仔的守護神。而在春秋戰國時期，儘管也有白起、樂毅、廉頗等出類拔萃的將領，但是往往不注重個人武力值的渲染，也就是說，東周時期的名將大多因為統率能力而不是單兵作戰能力出眾。

最後，其實春秋戰國雖然沒有三國那麼火，不過很多事情也是大家耳濡目染的，春秋戰國是中國傳統文化之源，我們平時所說的成語俗語故事很多都來自這段歷史，例如一鳴驚人、齊大非偶、臥薪嚐膽等等，只不過他們已經深深的融入了中國文化和語言中，被你熟知而不被察覺。

首先，咱們怎麼判斷，現代人是更熱衷三國的歷史，還是春秋戰國的歷史呢？有較為嚴謹和科學的調研資料嗎？——沒有！所以，可以這麼說，沒有明確證據表明，現代人更熱衷三國的歷史。

其次，題主確實有這樣一個“感覺”，那麼這個“感覺”是如何產生的呢？

我請問題主，是否覺得，相比三國的歷史，現代人更熱衷清朝的歷史呢？

所以，答案來了，對於普羅大眾，通常傾向於從比較容易的途徑獲取知識。什麼叫“容易的途徑”呢？我們舉個例子。

關於三國期間的史料，比較著名的有：《三國志》、《資治通鑑》、《後漢書》等；還有一些現代學者的著作。但是，相比專業書籍、論文，廣大群眾，更會去看《三國演義》來了解三國曆史。

再問一個問題，是看過《三國演義》原著的人多，還是看過《三國演義》電視劇或者聽過評書的人多？只怕是後者，因為，後者對受眾的要求更低，形式也更豐富。

所以，之所以題主會覺得，相比春秋戰國，現代人更熱衷三國時期的歷史，主要是因為，沒有一部可以媲美《三國演義》的有關春秋戰國時期的文學作品。

還因為，現代的各種媒體，通過多種形式傳播、再創作《三國演義》，使得《三國演義》越發普及。

舉個我個人的例子，來小小反駁下題主的這個結論。

我看了小說《尋秦記》後，對春秋戰國的歷史興趣大增，曾經認真找資料，看看那些國家都在什麼現在的哪裡；項少龍是怎樣在這些國家間逃亡的。我還特別想知道書中提到的那些歷史人物，比如龍陽君、李園等人，最後的結局是什麼。有的，百度上面沒有找到線索，我還特別悵惘呢。

所以，文學作品的影響力是巨大的，會潛移默化地影響廣大民眾的思想和認知。《三國演義》讓更廣大的人群瞭解、喜歡三國時期的歷史。