焦晃老師遇到了兩個劇本，這兩個劇本節奏和敘事都不同，分別有不同的時代特點。我認為焦晃老師恰恰忠於劇本和導演，完美演繹了不同角色。還是那句話，焦晃演的是靈魂，唐國強演的是角色，陳道明嘛，永遠演自己。

電影和電視劇都一樣，首先演員要選對，焦晃演的老年康熙不錯，可是離大家普遍認知的那個風流倜儻的乾隆就差的太多了，形象不符合大家的期望，演員演的再好也沒用。

因為乾隆本身是一位風流倜儻，英俊瀟灑的皇帝，我實在跟焦晃大大的形象聯絡不到一塊去，所以也沒有再看下去的慾望。主角還是要滿足大家對未曾見過的人的期望，比如康熙大帝的陳道明，甄嬛傳裡的陳建斌，雍正王朝唐國強，大明王朝裡的陳寶國。我心目中的乾隆起碼也應該是長成他們那樣的吧。焦晃大大感覺已經有點老了，作為主角，實在是get不到這個點。

總之應該是選角的緣故。

我不知道你說的表現平平是什麼概念，康熙和乾隆，一個遲暮之年，一個是意氣風發，表現自然不同，依我看，即便他的乾隆比不上他的康熙，但是就乾隆而言，無疑是最佳的了。

焦晃在雍正王朝裡面飾演老年康熙，首先從外首先從外形方面來說，焦晃的臉型屬於瘦長型和康熙的畫像，有幾分相似，這就是所謂的神似。

所以說並不是說，這個人他在這個片裡面演技好，那麼他到另外一個片裡面肯定表現得也挺好，不是這樣的，編劇作用至關重要。

乾隆劇本不好，沒有緊湊的劇情和激烈的矛盾衝突。乾隆本身是個好附庸風雅，賞花弄月的人，和焦晃的外形和氣質都相差甚遠，這部劇的失敗是註定的。

某個角色會成就一個演員，同樣也會毀了一個演員，焦晃老爺子就是屬於這種情況，本人曾看過《乾隆王朝》，感覺還有康熙的影子，可以說，焦晃老先生在一個錯誤的地點做了一件錯誤的事情，是他眾多作品中的敗筆。

我覺得演的非常棒，焦晃老師演戲必定花大精力研究過角色，不然肯定演什麼都像康熙就不好了，首先乾隆和他爺爺有相同點也有不同點，所以演成好大喜功，虛榮鋪張的自戀皇帝也很到位，另外處決杭州知府那段表演實在是把一個掌握生殺大權帝王的感覺演的遊刃有餘不卑不亢隨意的幾句話就順理成章的處決了貪官，一點都不突兀，平靜自然，不像張鐵林那樣動不動吹鬍子瞪眼喜形於色，也不像陳道明那樣動不動就咆哮，更比張國立老師那種喜劇臉更加有有帝王相和親和力

不是演技的問題。而是他在康熙王朝中飾演的康熙太逼真了，讓人感覺歷史上的康熙大概就是如此。接下來，他又演康熙的孫子，結果沒有脫離康熙的影子，讓人感覺彆扭。

網上總在拿康熙雍正這兩部劇的康熙做比較，我不談誰演得好，不好。我就談談康熙這劇類似傳記的形式將康熙這一生及其中所發生的事敘述了一遍，主要是面，從巨集觀角度來演繹的，對於某些事刻畫的不夠，演員的表演肯定具有侷限性。反觀雍正敘述了康熙中晚期，尤其是晚期九子奪嫡這個事件，主要是點，自然詳細，內容細節更是雕琢打磨過的，觀眾看起來自然更有意識了。

兩位演員的表演各有千秋，一個在裡面將康熙大氣磅礴，千古一帝的氣勢表現出來了。另一個將帝王心術，內心複雜情感表現出來了。都好。