地下不斷“挺身而出”的證物，揭示了蔡倫之前的造紙術，一次又一次地顛覆著千餘年來的“歷史定論”。　　直到今天，對蔡倫造紙說，仍然有著不同的表述。　　中央電視臺《探索·發現》，2011年5月播出的人文歷史紀錄片《紙的故事》，延續傳統提法說，“在中國的四大發明中，造紙術被認為是典型的技術發明，它的發明者是東漢的蔡倫。”　　然而，當下正在中學使用的歷史教科書——人民教育出版社出版的初中課本《中國歷史》，則使用了“蔡倫改進造紙術”的說法。書中寫道，“甘肅天水的一座漢墓裡，出土了一張紙。這張紙又薄又軟，紙面平整光滑，上面有墨繪的山、川、路等。據考證，這是西漢早期用麻做的紙，也是目前世界上已知的最早的紙。東漢時候，宦官蔡倫總結西漢以來的經驗，用樹皮、破布、麻頭和舊魚網做原料造紙，改進了造紙術。”　　那麼，蔡倫到底是紙的發明人，還是改進者？　　■ “紙”墨官司　　長期以來，人們認為紙是蔡倫（？-公元121年）發明的，主要是根據《後漢書》的記載。　　《後漢書·蔡倫傳》說：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之紙。縑貴而簡重，並不便於人。倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、魚網以為紙。元興元年，奏上之，帝善其能，自是莫不從用焉，故天下鹹稱‘蔡侯紙’。”據此，人們多把蔡倫向漢和帝獻紙的元興元年，也就是公元105年，作為蔡倫發明造紙術的年份。　　《後漢書·蔡倫傳》的作者范曄（公元398年-公元445年），是生活在南朝宋文帝時期的一位學者。公元432年，范曄被貶宣城（今安徽省宣城市）任太守，借修史寄託志向，寫作《後漢書》。這時距離蔡倫去世（公元121年）已經三百多年了。　　范曄寫《後漢書》的大部分原始史料，來自東漢官修史書《東觀漢記》。《東觀漢記》是東漢漢明帝劉莊在位時期（公元58年-公元75年），由大學士劉珍、班固等人執筆編寫的國史。其中蔡倫傳這一篇，又是後來崔寔、曹壽和延篤等三人奉東漢漢桓帝之命在公元151年補寫的。這時距離蔡倫去世才30年。作者跟蔡倫是同時代人，因此有學者認為，《東觀漢記》記述的內容應該是真實可信的。　　但是，《東觀漢記》原書共有143卷。歷經幾個朝代之後，大部分已殘缺散佚。唐朝還保留了一百二十多卷，宋朝僅剩下8卷，到元朝時這本書已經消亡了。明清只有輾轉相傳的輯錄本。現在人們看到的《東觀漢記·蔡倫傳》是清朝乾隆年間姚之駰編定的《四庫全書》中的輯本。這個輯本又是從《永樂大典》中轉引來的。　　有趣的是，這個輯本並列了兩種不同的說法：一個是（蔡）倫典上方造意用樹皮……造紙；另一個是蔡倫典尚方作紙。“典”是主管的意思。“上方”和“尚方”相同，指宮廷御用的作坊。“造意”是發明創造的意思。意思是說，蔡倫主管皇家作坊工作期間，生產製作了紙張。這兩個說法，一個說他造意，一個沒說。由此造成了長期爭論的局面，眾說紛紜，莫衷一是。　　有人認為，要查《東觀漢記·蔡倫傳》的原文，必須撇開明清輾轉相抄的輯錄本，直接從隋唐的古籍中尋找線索。因為那時的《東觀漢記》跟漢朝原本是比較接近的。如果拿隋朝《北堂書鈔》、唐朝《藝文類聚》和《初學記》等書所引用的《東觀漢記·蔡倫傳》中的文字，跟《後漢書·蔡倫傳》相對照，它們在內容上和提法上確有不同。隋唐時期學者引用的《東觀漢記·蔡倫傳》原文文字簡潔，而范曄所寫的文字詳盡；前者無“造意”二字，後者卻有“造意”二字。據此，有學者認為范曄寫《後漢書·蔡倫傳》可能有失真之處，甚至有部分虛構和杜撰的嫌疑。　　到了唐朝以後，更是有不少人對蔡倫發明造紙術提出異議。　　唐朝張懷瓘在《書斷》中寫道：“漢興，有紙代簡，至和帝時，蔡倫工為之。”意思是，早在漢朝初年，就已經用紙逐漸代替竹簡做書寫材料了。到東漢和帝年間（公元105年），蔡倫領導皇家作坊裡的工匠，改進和提高了造紙技術。　　北宋陳槱在《負暄野錄》中說，“蓋紙，舊亦有之。特蔡倫善造爾，非創。”　　南宋史繩祖在《學齋拈畢》中認為，“紙筆不始於蔡倫、蒙恬，……但蒙、蔡所造精工於前世則有之，謂紙筆始於此二人則不可也。”　　《資治通鑑》中引用毛晃的話說得更加明白：“俗以為紙始於蔡倫，非也。”　　但是，也有很多人堅持認為《後漢書》的記載是準確的，《後漢書》裡的蔡倫傳不可信的說法，缺乏深入考證。　　持這種觀點的人認為，《後漢書》和《東觀漢記》裡蔡倫傳的記載，經過查對《四庫全書》從《永樂大典》輯出的原文，兩相對照，文字大體相同。而記載中“造意”二字就意味著發明創造。而且，蔡倫一度被視為罪人，冤死30年之後才恢復名譽，誰敢貿然不如實地給他立傳？更談不上誇大其詞地頌揚他了。因此，以記載蔡倫造紙最早的史書為依據，說他是中國造紙術的發明者，並不過分。　　要麼古籍上儲存的古代造紙資訊不夠全面、系統；要麼史書已經散佚、殘缺；要麼今天收藏的古籍，在漫長的流傳過程中，因為複述有誤，抄錯了字甚至故意篡改等原因，跟原文有出入。正如孔夫子所感嘆，“文獻不足證也”。　　這時，地下不斷“挺身而出”的文物，就成為探索“蔡倫以前是否有紙”最可信的依據。

　　地下不斷“挺身而出”的證物，揭示了蔡倫之前的造紙術，一次又一次地顛覆著千餘年來的“歷史定論”。　　直到今天，對蔡倫造紙說，仍然有著不同的表述。　　中央電視臺《探索·發現》，2011年5月播出的人文歷史紀錄片《紙的故事》，延續傳統提法說，“在中國的四大發明中，造紙術被認為是典型的技術發明，它的發明者是東漢的蔡倫。”　　然而，當下正在中學使用的歷史教科書——人民教育出版社出版的初中課本《中國歷史》，則使用了“蔡倫改進造紙術”的說法。書中寫道，“甘肅天水的一座漢墓裡，出土了一張紙。這張紙又薄又軟，紙面平整光滑，上面有墨繪的山、川、路等。據考證，這是西漢早期用麻做的紙，也是目前世界上已知的最早的紙。東漢時候，宦官蔡倫總結西漢以來的經驗，用樹皮、破布、麻頭和舊魚網做原料造紙，改進了造紙術。”　　那麼，蔡倫到底是紙的發明人，還是改進者？　　■ “紙”墨官司　　長期以來，人們認為紙是蔡倫（？-公元121年）發明的，主要是根據《後漢書》的記載。　　《後漢書·蔡倫傳》說：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之紙。縑貴而簡重，並不便於人。倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、魚網以為紙。元興元年，奏上之，帝善其能，自是莫不從用焉，故天下鹹稱‘蔡侯紙’。”據此，人們多把蔡倫向漢和帝獻紙的元興元年，也就是公元105年，作為蔡倫發明造紙術的年份。　　《後漢書·蔡倫傳》的作者范曄（公元398年-公元445年），是生活在南朝宋文帝時期的一位學者。公元432年，范曄被貶宣城（今安徽省宣城市）任太守，借修史寄託志向，寫作《後漢書》。這時距離蔡倫去世（公元121年）已經三百多年了。　　范曄寫《後漢書》的大部分原始史料，來自東漢官修史書《東觀漢記》。《東觀漢記》是東漢漢明帝劉莊在位時期（公元58年-公元75年），由大學士劉珍、班固等人執筆編寫的國史。其中蔡倫傳這一篇，又是後來崔寔、曹壽和延篤等三人奉東漢漢桓帝之命在公元151年補寫的。這時距離蔡倫去世才30年。作者跟蔡倫是同時代人，因此有學者認為，《東觀漢記》記述的內容應該是真實可信的。　　但是，《東觀漢記》原書共有143卷。歷經幾個朝代之後，大部分已殘缺散佚。唐朝還保留了一百二十多卷，宋朝僅剩下8卷，到元朝時這本書已經消亡了。明清只有輾轉相傳的輯錄本。現在人們看到的《東觀漢記·蔡倫傳》是清朝乾隆年間姚之駰編定的《四庫全書》中的輯本。這個輯本又是從《永樂大典》中轉引來的。　　有趣的是，這個輯本並列了兩種不同的說法：一個是（蔡）倫典上方造意用樹皮……造紙；另一個是蔡倫典尚方作紙。“典”是主管的意思。“上方”和“尚方”相同，指宮廷御用的作坊。“造意”是發明創造的意思。意思是說，蔡倫主管皇家作坊工作期間，生產製作了紙張。這兩個說法，一個說他造意，一個沒說。由此造成了長期爭論的局面，眾說紛紜，莫衷一是。　　有人認為，要查《東觀漢記·蔡倫傳》的原文，必須撇開明清輾轉相抄的輯錄本，直接從隋唐的古籍中尋找線索。因為那時的《東觀漢記》跟漢朝原本是比較接近的。如果拿隋朝《北堂書鈔》、唐朝《藝文類聚》和《初學記》等書所引用的《東觀漢記·蔡倫傳》中的文字，跟《後漢書·蔡倫傳》相對照，它們在內容上和提法上確有不同。隋唐時期學者引用的《東觀漢記·蔡倫傳》原文文字簡潔，而范曄所寫的文字詳盡；前者無“造意”二字，後者卻有“造意”二字。據此，有學者認為范曄寫《後漢書·蔡倫傳》可能有失真之處，甚至有部分虛構和杜撰的嫌疑。　　到了唐朝以後，更是有不少人對蔡倫發明造紙術提出異議。　　唐朝張懷瓘在《書斷》中寫道：“漢興，有紙代簡，至和帝時，蔡倫工為之。”意思是，早在漢朝初年，就已經用紙逐漸代替竹簡做書寫材料了。到東漢和帝年間（公元105年），蔡倫領導皇家作坊裡的工匠，改進和提高了造紙技術。　　北宋陳槱在《負暄野錄》中說，“蓋紙，舊亦有之。特蔡倫善造爾，非創。”　　南宋史繩祖在《學齋拈畢》中認為，“紙筆不始於蔡倫、蒙恬，……但蒙、蔡所造精工於前世則有之，謂紙筆始於此二人則不可也。”　　《資治通鑑》中引用毛晃的話說得更加明白：“俗以為紙始於蔡倫，非也。”　　但是，也有很多人堅持認為《後漢書》的記載是準確的，《後漢書》裡的蔡倫傳不可信的說法，缺乏深入考證。　　持這種觀點的人認為，《後漢書》和《東觀漢記》裡蔡倫傳的記載，經過查對《四庫全書》從《永樂大典》輯出的原文，兩相對照，文字大體相同。而記載中“造意”二字就意味著發明創造。而且，蔡倫一度被視為罪人，冤死30年之後才恢復名譽，誰敢貿然不如實地給他立傳？更談不上誇大其詞地頌揚他了。因此，以記載蔡倫造紙最早的史書為依據，說他是中國造紙術的發明者，並不過分。　　要麼古籍上儲存的古代造紙資訊不夠全面、系統；要麼史書已經散佚、殘缺；要麼今天收藏的古籍，在漫長的流傳過程中，因為複述有誤，抄錯了字甚至故意篡改等原因，跟原文有出入。正如孔夫子所感嘆，“文獻不足證也”。　　這時，地下不斷“挺身而出”的文物，就成為探索“蔡倫以前是否有紙”最可信的依據。