這個問題不太好回答，還是需要看軍迷口空會出現的錯誤是那些型別的。

就說一個戰略空軍的內容。

比如說對納粹空軍，有軍迷提出，德國在戰略空軍上失策。這其實是對當時環境不瞭解的一種誤讀。德國是發明噴氣機的國家，但就是發明了噴氣飛機的德國，在戰前的時候，也對噴氣飛機的科技不用心。就更不用說戰略空軍的發展了。

回頭說現在的戰略空軍，大概會有人認為戰略空軍就是核武打擊，或者說攜帶核武器轟炸敵方國土的力量。這個其實是不好一概而論的，在冷戰時代，雖然蘇美兩國都發明瞭可以攜帶核武器的飛機。但不代表這些飛機就真的是帶著核武器轟炸敵國目標的飛機。

只要沒有升級到核武器大戰。讓戰略空軍攜帶核武，可以說是得不償失的作法。

戰旅空軍在核武大戰升級以前，主要還是對地方的工廠，發電站，兵工廠和資訊交流指揮中心進行打擊。摧毀這些可持續戰爭資源後，為下一步陸軍登陸製造有利條件。

多了去了，可以說是一竅不通。

“為什麼要格鬥？因為你傻。”：早在一戰時期，飛行員就被教導要儘可能的避免空戰格鬥，那些說什麼二戰後空戰格鬥就被淘汰的屬於毛都不懂。20世紀60年代之前，空戰中被擊落的戰鬥機有50%以上都是在飛行員不知情的情況下被敵機偷襲擊落的。反倒是到了今天，飛行員就算被擊落都是知道別人在哪打的了，這是因為雷達告警器的普及。空戰格鬥也並不是一種戰術，而是一種狀態，與敵機的格鬥的飛行員往往不是他想和人格鬥，而是因為不格鬥就會被別人咬屁股直接打死。因為雙方飛機效能差距不是太大的時候，一旦交戰到了近距離，你不可能靠速度擺脫對手。所以整天嚷嚷什麼現代空戰只打超視距不格鬥的都是對空戰狗屁不通。到底跟不跟人格鬥不是說了算的。而是實際戰場環境決定的。

2，“三代機打四代隱身戰鬥機都看不到人就被擊落了。”：實際上相比與空空導彈的有效攻擊距離，三代機對四代機的雷達發現距離是要大不少的。除非你隱身機能在彈倉裡掛AIM-54，R-40這種標稱射程就高達150Km的遠端空空彈，否則隱身機只要發射導彈就幾乎必然被發現，只是說隱身機一般還是能幹的過非隱身機。Su-35S對F-35的發現距離是40Km，而AIM-120C在0.9M下發射，也就打打30km內的目標。隱身戰鬥機最大的優勢是：實際戰場跨度很大，它發現距離比你遠，它可以等著友機到了一起上，優勢兵力打你，打完穿上褲子就跑。等你的友機到來支援的時候別人早就跑了。就算隱身機兵力劣勢也可以依靠發現距離的優勢迴避不利交戰。

3，“現代空空導彈鎖定即摧毀”：在沒有電子干擾的情況下，三代機之間可以保持互相發現距離在100km以上，鎖定距離一般是發現距離的60%-80%。但是中距彈是絕對打不了這麼遠的。能掛遠距彈的戰鬥機現在只剩一個MIG-31了。“鎖定即摧毀”只是廠家的宣傳。實際使用中現代空空導彈的命中率低到越戰水平是很正常的事情。

軍迷的水平高低不一，對空戰的誤區也各不相同，但總結起來，以下兩點筆者是見慣不怪的了，甚至某些“專家”都難免中招：

一，空戰就是拼機動，好萊塢大片、或者中國產爛片裡的驚險追逐？

先講個笑話：

教官：“為什麼要格鬥？”

學員：“因為我有超機動。”

教官：“錯，因為你傻！”

雖然只是一段笑談，但話糙理不糙，空戰是為了完成任務、不是為尋刺激。

二戰時期直到今天的空戰裡，90%以上的擊墜記錄都是靠偷襲、掠襲取得，大部分倒黴的飛行員在還沒發現敵人，或者剛發現敵人、還沒反應過來的時候就被擊落，根本沒機會施展什麼花哨的機動。

所以教官的話真沒錯，進入狗鬥，那隻能說明你偷襲敵人而沒得手、或者敵人想偷襲你而沒得手。

既然沒得手，幹嘛不腳底抹油、尋找機會再偷襲一次？

非衝上去格鬥，玩命啊，不是傻是什麼。

二，空空導彈的最大射程有多遠，就能打到這麼遠距離上的敵機？

導彈射程儼然已成為一種玄學，筆者無從徹底闡明，但最起碼，常見空空導彈的“最大射程”有很多前提：

1 要迎頭攻擊，敵機一直在接近中、自己往導彈面前湊，如果是尾追攻擊，射程至少會縮水到原來的三分之一、甚至更低；2 要在高空用，因為低空的空氣密度大、阻力也大，射程資料會大大縮水；3 敵機的飛行高度要和載機一樣，如果目標更高、導彈發射後要爬升，射程還是會縮水；4 目標要傻乎乎的飛直線，但凡來點機動，導彈也要跟著動而掉速度，射程更會嚴重縮水……

這樣算下來，導彈的射程縮水會有多嚴重呢？

舉一個例子，“最大射程”50公里的R-27R導彈，在低空尾追攻擊一架高度更高的敵機時，射程竟會縮水到10~15公里，如果目標劇烈機動、試圖甩脫，導彈隨之機動而損失能量，射程甚至會進一步縮水到5~8公里左右。

這時候的敵機，用肉眼都能看得到，要不怎麼說“超視距導彈不一定超視距”呢！

——