因為律師只是為委託人提供法律幫助，只有法官才享有對案件裁判的決定權。所以，一般來說，真正好的律師不會輕易承諾案件結果。

連法官都不能保證案件結果（二審、再審、抗訴再審、提審、重審……都可以改變一審判決），何況律師乎！

律師提供的是法律服務，不是案件的結果。就像醫院提供的是醫療，不是痊癒的結果一樣。

這個問題問的非常好！

一，律師和醫生類似之處在於，都不能給當事人承諾結果。只能根據證據和事實分析可能性，最壞的結果，最好的結果分別是什麼，然後給出法律建議。

二，訴訟有風險。任何案件處理過程中都有各種不可預料的風險存在，比如證據突襲或者新的證據出現。

三，法官的認識和理解。社會在發展進步，各種各樣的矛盾層出不窮。就像醫生不可能是全科，是分科的。一個法官同理不可能熟悉各個法律領域，存在認知差異。不同的法官可能對同一個案件的理解不同，判決結果也不同。

四，律師法明確規定，律師不能承諾辦案結果。

一是因為律師的執業規範有此規定，好律師首先得是遵守執業紀律和規範的律師。

二是在辦理案件過程中，可能出現律師收案時未能發現的風險，或存在其他不確定性、不可控因素影響案件結果，因此案件結果同樣存在不確定性，無法承諾。舉例說明，當事人拿出一張借條，可能出現的情形有：借貸未實際發生、債務人已部分歸還或全部歸還（對方有轉賬記錄或收條）、非法債務、虛假訴訟或者為其他法律關係等，如果當事人未全面告知，很可能會導致案件敗訴。

三是律師雖不能承諾案件結果，但可以對案件可能出現的結果作出基本的判斷。

你所說的好律師標準是什麼呢？

律師首先要遵守的是《律師法》，律師執業行為規範，若這些不遵守，律師是沒辦法生存下去的。

《律師法》是有明確規定，律師不能承諾辦案結果的，一旦承諾辦案結果，由此引起與委託人的糾紛，律師的職業生涯基本上就是廢了。

好律師，不是以勝訴率高為評判標準的。律師從事法律服務，受人所託為人辦事，受行業執業規範、執業紀律制約，首先就是不能跨越這些行業規範的，不承諾案件結果只是遵守這個行業規範而己，與是不是好律師沒半毛錢關係。律師為了接案件，只能用模糊語言鼓動詢問者：“你這案子，勝訴可能性大，只要你爭取就有機會。”至於勝不勝訴，律師是不知道的。

不同法官認識能力理解能力不同，有的爭議性較大的案子，經過多個法官裁判，也會有不同結果，就是裁判結果出來後，多個不同法學專家法學教授點評分析，結論也不一定相同的。

所以，律師不承諾案件結果，是遵守職業道德，遵守法律法規。與是不是真正好律師沒關係的。

專業律師基本上都能夠根據證據資料評估判斷案件的大概判決結果，但是不會向當事人拍胸脯承諾。為什麼？因為訴訟過程中有很多不確定的因素會影響案件的結果，而這些因素不是律師可以控制的，所以法律明確規定了律師不可以向當事人承諾訴訟結果。

很多半吊子律師為了爭奪案源，謀求更大的經濟利益，違法違規向當事人承諾訴訟結果，甚至喊出了不勝訴不收錢的虛假口號。我前幾天去縣人民醫院看望一位住院的親戚，發現竟然有昆明的律師事務所在醫院裡發名片，這些業務員真的是沒有道德素質，向病人家屬推銷法律服務時，竟然說可以全程幫受害人家屬墊資打官司，勝訴以後再算費用，把這些病人家屬忽悠的心花怒放。

真正好的律師為啥不會承諾案件結果？

作為一個律師、案件代理人因為他清楚，主導案件結果的不是自己而是法官，所以有明智的代理人是不會承諾案件的結果的，假如他對這個案件有信心，也只能是鼓勵當事人不要放棄。按照法律規定，只有經過開庭審理，依據事實和法律法院才能作出裁判，知道案件結果。如果能夠承諾案件結果的代理人，可能有他自己的目的。請當事人做理性分析。（案件有問題私信我）

我只能說一句，律師的能力是有限的，打官司不是律師說了算，判決的結果在於法官之間，而且，所謂的勝訴和敗訴並沒有一個明確的界限。