首先說這三位演員都是足足的演技實力派，而且三個人的演技也是各有千秋，各有個性，就按照問題中的順序說吧。

1、陳道明，說到他演的皇帝，就得說到《康熙王朝》，陳道明飾演皇帝最大的特色就是霸氣十足，氣場強大，以至於讓人真以為他是皇帝，在《康熙王朝》中陳道明在飾演的康熙帝身上就把霸氣和氣場發揮到了極致。

2、唐國強，他最讓人印象深刻的皇帝角色就是《雍正王朝》裡面的雍正帝，唐國強用他精湛的演技演繹出了這位皇帝的勤勉和勵精圖治，而唐國強那種獨特的憂國憂民的表演方式，也是把雍正這位一代名君演活了。

3、張國立，跟陳道明一樣，他的出名的皇帝角色也是康熙帝，不過是在《康熙微服私訪記》裡面，張國立在三位裡面飾演的皇帝角色，絕對是最近地氣的一位，這也許是跟平常張國立飾演的角色給人平易近人的感覺有關吧。

唐國強、張國立、陳道明，他們三個誰演的皇帝更好？

依我之見，演的最好的是唐國強，陳道明次之，張國立最差。

唐國強扮演的皇帝，最經典的要數《雍正王朝》裡的雍正皇帝。唐國強形象正面，演活了那種憂國憂民的哀傷，在與兄弟爭奪皇位的過程中，也演活了那種鬥智鬥勇、臨危不懼的大氣和沉著；在年老欲廢掉弘時的時候，又演活了對弘時怒其不爭的無奈，和殺子的心痛。最讓我敬佩的還有唐國強老師的臺詞功力，聲音洪亮，有收有放，把雍正皇帝刻畫的入木三分，讓人過目不忘。

而陳道明老師主演的《康熙王朝》裡的康熙大帝，同樣是經典之作。很多觀眾都說陳道明老師演活了康熙大帝的那種威武和霸氣，但就我個人而言，我倒是覺得這些霸氣的表演流露出一種做作，流於表面，顯得不真實，表演痕跡太重，沒有唐國強老師表演的那種順其自然。當然，這絕不能否定陳道明老師的演技，老戲骨絕非浪得虛名。

至於張國立老師，也完全是國內的數得上的老戲骨，表演功力紮實。但他演出的《康熙微服私訪記》的萬歲爺，總感覺不像皇帝，倒是挺像一個玩世不恭的師爺，形象地位不準確。這可能是《康熙微服私訪記》類似《戲說乾隆》那樣，是戲說，而不像《雍正王朝》和《康熙王朝》那樣，以歷史背景作為鋪墊，因而總感覺皇帝不像皇帝了。

俗話說：“熟能生巧。”唐國強演了那麼多的皇帝，理應他演得更好才是。就像公司員工的資歷一樣。資歷越高，代表水平也越高。

很多人都聽過一個傳說——唐國強所演角色覆蓋著上下五千年。

百聞不如一見。

左起：元始天尊、玉皇大帝、秦始皇、漢宣帝。

左起：諸葛亮、北魏太武帝、唐太宗、唐玄宗。

左起：唐德宗、宋仁宗、西夏王朝開國皇帝李元昊、成吉思汗。

左起：明太祖朱元璋、建文帝朱允炆、明成祖朱棣。

左起：皇太極、雍正。

陳道明演的皇帝其實也不少。

左起：咸豐皇帝、多爾袞、康熙皇帝。

左起：越王勾踐、漢高祖劉邦、秦始皇。

還有張國立。

左起：康熙、雍正、乾隆。

唐國強不僅飾演的皇帝多，而且他能讓每一個皇帝都看起來有自己的特點。至少不會像陳道明一樣，演了六位皇帝，單單造型就不存在差異：都是特別整齊的小鬍子。你看陳道明演的咸豐皇帝，不就是康熙皇帝的感覺嗎。

絕對的威嚴。

和絕對的威嚴。

可不是說：“陳道明演技不好。”千萬千萬不要誤會。只是說在演不同皇帝的時候，都有著“康熙”的即視感。

除了《楚漢傳奇》的劉邦。

陳道明演的劉邦，在最大程度上消磨了“康熙”的影子。哪怕一個眼神，都透著市井和邪氣。

到底該怎麼把握皇帝的角色？陳道明和唐國強有著很多相同點和不同點。

相同點肯定是：敬業和專業。

不同點在細節：

陳道明塑造角色時，往往會從整體出發。有小說就從小說開始研究角色，有歷史資料就從歷史資料開始研究角色，然後再從劇本中研究角色。

劇本中的研究，又具體到“全部劇本”，也就是說：“不僅要看自己的劇本，還要看別人的劇本。”全面的分析角色，一定更利於表演。

至少不會在表演的時候手足無措。

顯然，陳道明注重的是方法和節奏。講究的是張弛有度。用角色的行為舉止，來貼合角色的性格。

唐國強飾演皇帝時。他會帶著顧慮。首先皇帝不能演得太平板。什麼意思？就是說不能一味的演成一個好人或者壞人。要重點突出對社會積極的那一面。

他很注重留白。什麼是留白？就是說在完成一句話或一個動作或一個眼神時，要合理自然的停頓，給觀眾有一個思考的空間和時間。

精髓是抓住一個角色的心態。比如雍正這個人的孤獨。

所以在演皇帝這件事上，有些“方法派”的陳道明，略遜一籌於“深入角色內心”的唐國強。

最後說一下張國立。

張國立飾演的皇帝，多少帶著戲說的成分。整天不上朝，像偶像劇裡的男主角，整天不務正業。這樣的角色，即使演，也只能演出談情說愛的感覺來。但優點在於接地氣，十分親切。

整體而言。演皇帝還是唐國強演得更好。陳道明演康熙演得最好。唐國強演雍正演得最好。張國立演康熙演得最有人情味。