1，以儒家思想批判《孫子兵法》，認為其陰險有餘仁義不足，就是說按照儒家思想那套而言，《孫子兵法》最大缺陷就是權謀論思想太多而仁義的地方十分缺乏（這一派，最早是班固，由班固開頭的這一派一直持續到清朝！注意，是從東漢一直到清朝！）；
2，以軍事思想去批判《孫子兵法》，如揭暄在其書中認為“因糧於敵”只是暫時的辦法而非長久之計，因此主張發展國防經濟建設，再如民國時期蔣百里與劉邦驥合著的《孫子淺說》，認為《孫子兵法》中的“重地則掠”思想不合乎現代戰爭，是自掘墳墓！這一種還有第三派，就是用外國軍事理論、毛澤東思想去批判，如“速決思想”，不少本子都說這是不對的，還有“不戰而屈人之兵”，有的還大段徵引克勞塞維茨《戰爭論》中那段說暴力沒有限制（就是開頭“有些心地善良的人一定認為……”）說這是錯誤的！
3，用馬克思主義政治思想去批判，如郭化若將軍寫的《孫子註解》，還有文革最後那幾年出的一些《孫子兵法》，裡面階級、唯心主義、英雄史觀這些字眼很多（我舉個例子，比如九地篇中後半部分“將軍之事”，不少人就認為這是愚兵政策）
4，其他，如臺灣鈕先鐘的《孫子三論》，鈕先鍾認為孫子只知道“治病”不懂得“預防”（這種論調，其實國內老早就有人了，這一點鈕先鍾自己是承認的），再次，鈕先鍾認為孫子沒有談到如何富國強兵（其實，這就是鈕先鍾自己不對了，因為從銀雀山漢墓竹簡出土的《孫子兵法》可以看出孫子並非只是個只會教導將領如何打仗的軍事顧問，就比如孫子看待晉國六大夫興亡問題，而鈕先鍾為何對此視而不見?要麼，那個時候還沒有臺灣人看的竹簡本孫子兵法，要麼就是他老人家把這件事跟吳宮斬美姬一樣視之為虛假的），第三，是對未來與失敗的研究。
1，以儒家思想批判《孫子兵法》，認為其陰險有餘仁義不足，就是說按照儒家思想那套而言，《孫子兵法》最大缺陷就是權謀論思想太多而仁義的地方十分缺乏（這一派，最早是班固，由班固開頭的這一派一直持續到清朝！注意，是從東漢一直到清朝！）；
2，以軍事思想去批判《孫子兵法》，如揭暄在其書中認為“因糧於敵”只是暫時的辦法而非長久之計，因此主張發展國防經濟建設，再如民國時期蔣百里與劉邦驥合著的《孫子淺說》，認為《孫子兵法》中的“重地則掠”思想不合乎現代戰爭，是自掘墳墓！這一種還有第三派，就是用外國軍事理論、毛澤東思想去批判，如“速決思想”，不少本子都說這是不對的，還有“不戰而屈人之兵”，有的還大段徵引克勞塞維茨《戰爭論》中那段說暴力沒有限制（就是開頭“有些心地善良的人一定認為……”）說這是錯誤的！
3，用馬克思主義政治思想去批判，如郭化若將軍寫的《孫子註解》，還有文革最後那幾年出的一些《孫子兵法》，裡面階級、唯心主義、英雄史觀這些字眼很多（我舉個例子，比如九地篇中後半部分“將軍之事”，不少人就認為這是愚兵政策）
4，其他，如臺灣鈕先鐘的《孫子三論》，鈕先鍾認為孫子只知道“治病”不懂得“預防”（這種論調，其實國內老早就有人了，這一點鈕先鍾自己是承認的），再次，鈕先鍾認為孫子沒有談到如何富國強兵（其實，這就是鈕先鍾自己不對了，因為從銀雀山漢墓竹簡出土的《孫子兵法》可以看出孫子並非只是個只會教導將領如何打仗的軍事顧問，就比如孫子看待晉國六大夫興亡問題，而鈕先鍾為何對此視而不見?要麼，那個時候還沒有臺灣人看的竹簡本孫子兵法，要麼就是他老人家把這件事跟吳宮斬美姬一樣視之為虛假的），第三，是對未來與失敗的研究。