美國雖然是不禁槍，但是並不代表美國不控槍。明尼蘇達州在美國中北部，靠近五大湖區，其槍支管控是相對比較寬鬆的，然而這不代表人人口可以買到槍。這個州持槍是有嚴格規定的，需要辦理持槍證，並且購槍時需要到警局接受相關背景調查，任何有暴力犯罪前科，吸毒史，精神類疾病等相關人員不得購買槍支。另外該州雖然可以在公共場所持槍，但是僅限於手槍，進攻性武器和長槍不允許。這其實就在一定程度上避免持槍襲警的情況，而且襲警是重罪。

另外，遊行示威本身就是缺乏組織，大多是部分組織發起後，大家自發。美國本身地方政府和聯邦政府都是選舉出來的。警務管理出現問題，致嫌疑人死亡，這首先直接責任人德里克·肖萬本人已經遭到三級謀殺和誤殺指控，還有這也是政府責任，選民大不了下次不選州長華爾茲，不選總統川普。所以根本不用冒著生命危險去襲警。從具體操作也不可能，一方面，槍一響恐怕示威群體內部就會四散奔逃。另外有組織攜帶武器進行大規模射擊或有組織進行民兵反政府活動，這都是聯邦重罪，承擔嚴重的法律後果。

片看多了吧，你當美國警察是擺設？不用你組織武裝力量你就被請去喝茶同時吊銷執照了。

以目前合法持槍給美國社會造成的影響來看，除了經濟上有一個槍械相關消費市場消費市場(還不小)以外，全是負面影響。

槍擊案和持槍犯罪不說了，還有警察執法時的危險因素直線上升，導致警民槍擊意外不斷。槍械獲取還不是一個公平權力，導致武力向白人傾斜。

你也可以看見，無論暴亂搞的多厲害，白人黑人老美也就只敢把槍露出來罷了，骨子裡都是慫包，只有少數幾個極端人敢開槍，又因為沒有自動武器成不了氣候。大多數人知道開槍必死，所以擁槍權就是個騙人的權力“允許民眾持槍推翻政府”是意淫出來的法律立場，實際上美國政府在鎮暴上比誰都徹底。

以下還有幾個腦殘言論，均為智商堪憂發言

“不會用槍打仗玩完”你會開坦克不，會開飛機不？要不都學學？

“持槍後人人平等”不，你買不起子彈，而有的人有一屋子都是槍和子彈，你看誰跟你平等。槍和子彈可都是消耗品，你確定你有閒錢跟別人搞軍備競賽？

“槍可以讓大家更友好，因為都怕對方”參考路怒，車子在你手裡也可以傷害別人，別的車搞你，你可不會怕，大多數人都是想搞回去的，槍一樣。

“槍可以提振經濟，創造新的消費市場”體面人誰買槍？照這麼說刀也可以啊，現在合法匕首這麼多，你買了幾個，別人買了幾個？社會治安穩定誰沒事消費這種玩意？因為槍導致社會不穩定，對底層經濟傷害更大。

其實絕大多數國家的民眾都是能合法持槍的

所以說全世界大多國家都能合法的持有火器，只是美國在槍支管理上更寬鬆而已..

但，你說美國沒有發生大規模槍戰是幾個意思？真當打全境封鎖啊？隨便開槍犯法的啊，條子過來往往不是把你拷走，而是直接斃了你啊。（下圖是美國從1999年到2017年，每年死在槍下的人口統計）

美國政府，警察，軍隊是絕對不會允許出現這樣的事情的。不要說這個，連階級鬥爭學說都是不允許自由宣傳的。聯邦制的分割管理，也影響了美國民眾的有組織管理。細枝末節，表像化的事件報道和分析也絕對不會觸及事件的階級本質。大部分普通人有比較穩定的生活不會反抗更不會有組織的鬥爭。哪怕有一些底層人憎惡社會，比如流浪者，但這些人一沒錢二沒有身份他們也買不到槍。他們中有槍的只是為了搶劫或者欺負比自己更加弱小的人而已。再強調一次，不要說美國的軍隊世界第一，美國的國民警衛隊就是準軍隊和預備役。美國警察的軍事化程度比多數國家的正規軍還要厲害。美國普通人在還能忍辱偷生的活下去的時候，是不會去送死的。我可以試著勾勒一下將來的美國無產階級革命，那絕對是血與火！

美中國人也不傻啊。對軍事或者準軍事部隊用槍，他們會死的更快。不用槍還能活命。你以為有槍就能槍戰？ 有槍的跟受過軍事訓練的相比還是差太遠。不要以為給你一支槍就無敵了，真給了你槍，你就不敢用了。除非你抱著必死的心，不惜命了。

因為他們有洩憤渠道，不需要用槍冒險拼命。美國對他國霸道不講理，但國內的法律執行還是比較公平的，尤其是陪審團制度。

民用槍支是禁止自動武器的，你用單發武器和全自動武器對抗試試？何況美國武警國民警衛隊連F22隱身戰鬥機都有，你搞個大規模試試？

為什麼美國持槍合法化？美中國人持槍的終極目的是保護自己和家人，終極目標是如果哪一天美國政府開始侵害老百姓的利益，老百姓可以拿起槍推翻政府。

許多人只看到美國個人持槍，認為只是美國憲法和人權問題。卻從沒有往深了想。若看各個州都擁有自己的軍隊。就會想到美國個人持槍不僅僅是憲法和人權那麼簡單。而是自治！美國各州擁兵自治，還有各州自己的法律。美國個人擁槍也是自治。不可思議吧。當然，不論個人擁槍，還是各州擁兵，又或是各州有自己的法律，他們的級別和規模都在聯邦軍隊和聯邦法律之下。

難道不禁槍就會發生大規模槍戰？美國、英國、法國、英國、德國、義大利、瑞士、加拿大、巴西、南非、等國家都不禁槍，發生了多少大規模槍戰？

你是不是對美國持槍合法化有什麼誤解？有槍不代表美國就可以發生大規模槍戰。這是兩碼事！不要混淆了。

我記得很早在網上就謠傳美國持槍是合法化，但問題是，不是所有人都可以持槍。也就是有著很多的限制。

這話怎麼講呢？

因為持槍也分什麼槍，最常見的就是大槍和手槍。

我們說，美國白人並不傻，也知道”光腳的不怕穿鞋”的道理。現在的美國到處都是乾柴，誰敢開第一槍，就等於把汽油潑進火堆裡。

不要指望黑人會開第一槍的，或許他們連槍還都沒有準備。但分佈各地的槍支商店就是暴民的武器庫，捱了打的黑人兄弟，絕不會給白人槍手第二次扣動板機的機會。

都說一個巴掌拍不響，白人不敢持槍放縱，讓這場騷亂很難演變成武裝暴動或襲擊。

但即使這樣，對美國經濟和國際形象帶來的損失和影響也很大。我們說，考驗美國政治家大智慧的時候到了，單膝下跪解決不了種族歧視問題，而”視察”地堡也不能化解安全危機。