第一，三國故事中，涉及到蜀國的流傳最多，傳播最廣。三國的歷史故事，諸如桃園結義、三顧茅廬、三氣周瑜、借荊州、水淹七軍、七擒孟獲、六出祁山等都與蜀國蜀將有關係，這些故事經過一代又一代人的口口相傳已經深入人心，大家對劉備以及蜀國的認識要超過魏吳兩國。

第二，羅貫中本人在其鉅著《三國演義》中“擁劉貶曹”思想的影響。說到三國不能不說一說羅貫中，他所著的白話體歷史章回小說《三國演義》對魏蜀吳三國的發展歷史進行了深刻而且細緻的描述。而且他在書中是以劉備為歷史正統，“擁劉貶曹”的思想比較嚴重。舉一個簡單的例子，在《三國演義》中，對劉備的稱呼很有意思，一開始是稱劉玄德，之後稱劉皇叔，在劉備建立蜀國之後則稱先主；對關羽也是這樣，先稱關羽或者關雲長，後面則直接稱關公。而對曹操或者孫權，從始至終都是直呼其名的。《三國演義》流傳範圍之廣，影響之深，恐怕是羅貫中當年沒有想到的，而他反映出來的這種“擁劉貶曹”的思想，自然而然被讀者吸收並且認同了。

第三，是相比較於魏吳兩國，蜀國的將領個色真的很鮮明。這是前兩個原因共同作用出的另一個原因。無論對劉備本人的刻畫，還是對他的“五虎上將”，以及智臣諸葛亮的描寫，都十分細緻，將他們的個性形象地刻畫了出來，而且，他們共有的忠義精神，也受到古代世界的推崇。

（全文完）

因為大多數人是從三國演義來了解的這段歷史，但是三國演義畢竟是本小說，它不是史書，小說畢竟有主觀意識，也有主角，而蜀漢代表的是正統是主角，所以寫的往往比較正面，也是筆墨最多的，所以大部分人喜歡主角是正常的。

因為受到三國演義這本小說的影響，因為是小說作品，就存在主角和反面角色，因為三國演義本身就是七分真、三分虛的，一般人對於三國的瞭解都是從三國演義開始的，而在三國演義裡，蜀漢就是主角，所以很多人就對蜀漢比較偏愛。

首先，蜀漢政權是漢朝的延續，雖然劉備和漢獻帝不是一枝，但他們一個漢景帝之子中山靖王之後，一個漢景帝之子長沙定王之後，但他們都是劉邦之後。按輩分劉備是漢獻帝的叔叔輩。所以很多人覺得劉備是正統的。

而曹操在三國演義裡，被演義成奸臣，雖為丞相，實為漢賊。並且他亂殺無辜，生性多疑。

既然對他們的政權存在好惡，那對他們手下的將領就同樣存在好惡了。

其次，劉備在三國演義裡是正義的，而曹操卻是相反，曹操施以暴，劉備則施以仁，劉備行事則是和曹操相反的，這樣一比就看出他們的好壞。他劉備和曹操有所看法，就會對他們的手下也有喜愛之分。

同時東漢是被曹操之子曹丕所篡位，曹丕篡漢建魏也就成了竊國。而劉備也建立蜀漢，又延續了大漢。

最後，曹操實力強，而蜀漢勢力弱。人們往往的心理都是同情弱者，而排斥強者。

而孫權的東吳政權，卻屬於在曹魏和蜀漢之間，雖不是最好，但也不是最壞。

因此，三國時期，雖然有魏蜀吳三國，但很多人對蜀漢的將領比較偏愛。

這個原因很簡單:

一、一等功臣是羅貫中，他寫的 《三國演義》抑曹揚劉，以蜀漢為漢王朝的正宗接班人。

《三國演義》有三絕，孔明智絕、雲長義絕、曹操奸絕，五虎上將及孔明、龐統等不想火也不行！

二、從歷史上看，劉備得江山不易，劉備死後，蜀漢對孫吳、對曹魏攻多守，盡顯風流。

曹操出身名門，標準的官二代；孫權的江山得之於父兄；劉備空掛個中山靖王之後的頭銜，早年喪父，靠賣草鞋編葦蓆為生，起於黃巾起義之時，竟也白手起家，成就帝業，蜀漢兩代以天下十分之一的地盤，與強曹牛吳抗衡幾十年，兀自攻多守少，蜀漢的文臣武將們創造了戰爭史上的奇蹟，幹百年來撩撥了多少華人的英雄情結，對蜀英雄豪傑們追慕不已。

三、蜀漢文臣武將對劉備父子的忠誠。

橫向比較下:曹魏後來遭遇司馬懿父子篡位；孫吳先有諸葛恪專權，後有孫綝亂政；而蜀漢自孔明起，沒有覬覦皇權的大臣，孔明在日，鞠躬盡瘁、死而後己，接任者蔣琬、費禕都是忠臣，武將中馬超、黃忠、姜維、馬岱、王平等降將都恭忠體國，遑論關張趙等從龍之臣！名將魏延也只是狂傲任性，對劉氏父子並無二心！一個政權如此得文臣武將死保，讓人傾羨不已。

四、劉備父子手下文臣武將性格更為鮮明，令人難以忘懷。

關雲長和張飛對劉備忠誠，又各有性格:雲長傲，輕視土大夫而關愛士卒；翼德躁，尊重士大夫卻虐待士卒。雲長本身就是個傳奇，黃忠老年得志、在定軍山竟斬殺魏名將夏侯淵，被任為後將軍，終與關張馬並列，書寫人生傳奇；魏延因劉備慧眼識英才，直接提拔他為督漢中鎮遠將軍兼漢中太守，後升鎮北將軍，建興八年大敗郭淮，升前軍師、徵西大將軍，假節晉南鄭縣侯，走向人生輝煌。但隨後孔明一死，因與揚儀有隙，狂傲甩性手，終被斬殺並誅三族，前後命運冰火兩重天！姜維的命運也跌宕起伏，先是以魏降將身份見孔明，孔明知人善任，一心提攜並以姜維為學生，盡傳一生所學，後官至大將軍，蜀亡後竟為謀復蜀漢國而被殺，令人扼腕嘆息！