（1）爭論科幻情節的合理性，是一種樂趣，就和爭論關張趙馬黃誰武力值高，黛玉寶釵哪個更適合做老婆，玉皇大帝和如來佛祖誰聽誰的，武松和武大郎是不是親兄弟一樣，是喜愛作品的一種方式和表現形式。《生活大爆炸》裡，幾位高智商屌絲一大樂趣就是論證超人能不能接住從大樓上摔下的女友。

（2）這次對流浪地球的爭論，脫離了討論科幻情節合理性的樂趣範圍，演變成了一些人以科學不合理性，論證流浪地球是一個爛片的摸黑合唱，夾雜著對劇情，導演，演員的無腦攻擊。更進一步把票房熱賣與民粹主義，群眾運動，盲目自大，衝動狂熱聯絡起來，其引導輿論的背景和目的究竟如何，不得而知。

（3）民眾確實是盲目的、衝動的、狂熱的、輕信的。正因為如此，一旦發現被愚弄，殺傷力也是巨大的。玩火自焚，平臺最好潔身自好，豆瓣app被平衡就是一例。

附圖：

滅霸：tony你說，我到底哪點科學？憑啥imdb把婦聯列入sci-fi？老子響指滅宇宙！老子是神劇男主！

對於這個問題，究其原因可能就是“科幻”與“魔幻”或“玄幻”的區別吧，先別去管這些人是不是苛刻了些，或者包容心少了些，但細想一下，這其實是個好的現象，對科幻電影質疑的越多，挑刺的越多，越能證明人們的知識水平在普遍的提高，我們應該值得高興，因為這預示著國家和民族會越來越好，越來越強。

現在說說我個人對科幻電影的看法吧，科幻小說或科幻電影固然是以科學定理和科學知識為支撐而創作的一種藝術作品，它明顯的區別於魔幻和玄幻的怪異亂神，但究其根本它仍只是我們想象力的延展，按大劉說的：“科幻只是用想象力擴充套件自己的人生，去觸控那些現實中我們觸控不到的時間和空間”。所以它與科普有著本質的的不同，應該不需要非常的嚴謹，它完全可以在人類現有的知識水平上天馬行空的發揮創造..........

其實人類的知識本身就有巨大的侷限性，每個時代都只有其時代對應的知識結構，1000年前人類的知識面比作氣死風燈的話，它只能為當時的人們看清10米的距離，那現在人類的的知識水平就可以比作燈塔，它可以為人們指引並看清楚幾千米甚至萬米外的事物，知識增長的程度不知提高了多少倍！但我們想想，燈塔那耀眼的光柱之外，仍是一片漆黑，那仍是人類無法看清無法認知的事物，其深邃程度遠超我們的想象。

如果把嚴謹的科學知識比作明亮聚焦的光柱，那未來就是就是光柱外圈發散出的光暈，光暈所照之處雖不能識物卻能辯形，故此不遠的的將來會有如何的變化，如何的發展，人們是可以透過現在的知識有所預測的。但如果把科學幻想限定在光暈的框架內，那就有些保守了，不說

唐宋，試想我們就回到不算太遠的明代，看著萬戶坐著自制的火箭在半空中灰飛煙滅時，那時圍觀的人們會有啥樣的想法？是不是和現在的我們一樣充滿了不解和嘲笑。如果我們跟那些圍觀的人說，別笑，以後會有大塊頭的鐵疙瘩火箭能帶我們飛上月亮，我想他們一定會笑你是瘋子........

人類的慾望和一些不切實際的幻想往往正是推動人類不斷髮展的動力。

因為《流浪地球》的本身的熱度在國內實在是太高了，討論的人多了，大家能能發表各種不同的觀點，基數大了，不少科學領域的專業人士帶著理性思維發表自己的觀點也就獲得了更加多的曝光率，不同的聲音更容易得到了更多人的討論，也能展現自我。事實上是好萊塢的科幻電影也會有人討論劇中的科學性，像綠巨人的內褲怎麼不會破，蟻人改變大小時的密度、質量的變化，美隊盾牌飛出去能回來（美隊3小蟲就吐槽了）。但就我們能接觸的人和資訊而言，其餘好萊塢科幻片討論熱度沒有《流浪地球》高，自然就感覺《流浪地球》的科學性探討就多了。

《流浪地球》作為一部中國產的科幻片，不同與以往的中國產科幻片，過去可以一直吐槽中國產的特效，《流浪地球》的特效沒有什麼可以吐槽，就轉而去研究劇情的設計，細節的安排，挑一挑毛病，吐槽一下。

《流浪地球》有這麼多人討論是件好事，說明是部好電影，是好電影當然要好好討論了。人類對未知的宇宙的探索是一個永恆的話題，但我們不應該過於較真一部科幻電影的科學性，不該以現在的規則去限定那些幻想家們的對未知事物的天馬行空，可能是無限的，更不該像少部分人那樣為槓而槓，意見值得發表，沒有對錯就不需要爭對錯。

我是小周，以上僅為個人觀點。

美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

科幻作品的魅力，就在於一本正經的胡扯。找科學漏洞本來也是科幻電影的觀賞趣味之一，但不能以科學漏洞來否定科幻電影本身。

只要有基於科學原理的美妙想象，有大體可以自圓其說的故事邏輯，有讓人耳目一新的大膽創新，有精良而富於誠意的工業製作水準，有獨特動人的精神氣質，就足夠成就一部精彩的科幻電影了。《流浪地球》正是這樣一部富於中國氣質，內容有想象力，場景有驚喜，製作能媲美好萊塢主流科幻大片的好電影。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。