春秋戰國時期是中國從奴隸社會向封建社會轉型的歷史時期，推動社會轉型的決定性因素是社會生產力的發展。

春秋晚期，井田制逐漸瓦解了。 促成這一變革的物質因素，是生產力水平的提高。鐵器的使用和牛耕的推廣，是當時生產力水平提高的標誌。

中國用鐵始於商代。大概到西周末年，鐵器多起來。大約在春秋初期，已有鐵農具。《國語·齊語》記載管仲向齊桓公建議：“美金以鑄劍戟，試諸狗馬；惡金以鑄鋤夷斤欘，試諸壤土。”“美金”是指青銅，“惡金”是指鐵。《管子·海王篇》記載：“今鐵官之數曰：一女必一針一刀，……耕者必一耒一耜一銚。”

牛耕也起源於商代。甲骨文有“犁”字。用牛拉犁啟土，在商代就發明了。《國語·晉語》上提到，範氏、中行氏將宗廟的犧牲用來耕田。孔丘的弟子司馬耕字子牛，冉伯牛名耕。晉國有個大力士叫牛耕。牛與耕相連，用作人的名字，反映出牛耕方法在春秋時期得到普遍推廣。

鐵器的使用和牛耕的推廣，為人們開闢廣闊的山林，興修大型水利工程，帶來了方便。耕地面積和農業產量大幅度增長了。農業的發展，使一家一戶為單位的小生產和以個體經營為特色的小農階層，有了成為社會基礎的可能。井田制的“千耦其耕”、“十千維耦”的集體勞動形式過時了，而分散的、一個體的、以一家一戶為單位的封建經濟形式興起了。

早在西周中期，就有個別貴族為了額外榨取庶民的剩餘勞動，強迫庶民開墾井田以外的空地。這樣開墾出來的田地，不可能是方方正正的，也不可能有一定的畝積，是瞞著公室，不納稅的私有物，叫私田。周恭王時的格伯簋銘文記載格伯用四匹馬換倗生三十畝田，就是明證，因為公田是不允許用來交換的。到西周末期，私田的存在已相當顯著。

爭奪田邑、交換土地的記載也多起來了。周厲王時的散氏盤銘文記述：矢人侵犯散國城邑，被打敗了，便用兩塊田地向散國賠償。周厲王時還有兩銅器，一個是鬲攸從鼎，另一個是鬲從盨。前者敘述鬲攸從分田地給攸衛牧，而攸衛牧沒給報酬，遂成訟事；後者敘述章氏用八邑去向鬲換田，又有良氏用五邑換，結果都順利成交。貴族們土地私有的慾望不斷增長，到周幽王時，連公田都企圖據為己有。周王像原先那樣從貴族手裡收公田，就引起貴族們強烈的不滿。

《詩經·大雅·瞻卯》記錄了當時貴族們牢騷：“人有土田，汝反有之；人有民人，汝復奪之。”到春秋時期，鐵器的使用和牛耕的推廣使私田急劇增加。諸侯、大夫們富起來。周王便不能任意侵奪他們的田地了。公元前712年，周桓王取鄭國田地，就得王畿內蘇仇忿生之田作為交換條件。貴族之間為田地爭鬥、訴訟，也層出不窮了。公元前580年，晉大夫卻至與周爭鄇田，公元574年晉卻錡奪夷陽五田，卻犨與長魚矯爭田；公元前533年，周甘人與晉閻嘉爭閻田；公元前528年，晉邢侯與雍子爭鄐田等等。這些事件，都表明土地制度在發生著深刻的變化。

開闢和耕種大量私田，需要大批勞動力。而用奴隸制的辦法已不能調動生產者的勞動積極性。《公羊傳》何休注說：當時“民不肯盡力於公田。”於是，一些順應新形勢的貴族為了招徠勞動人手，改變剝削方式，如齊國田氏向民眾徵賦稅使小鬥，把糧食貸給民眾用大斗；晉國韓氏、魏氏、趙氏採取擴大地畝，而不增稅額的辦法，收買民心。

這樣，奴隸們紛紛從公室逃往私門，“歸之如流水。”封建依附關係產生了。春秋時代見於記載的“族屬”、“隱民”、“賓萌”“私屬徒”，都指的是這些逃來的奴隸。雖然他們身份還不是自由的，但卻不同於庶民。他們可以佔有少量的生產資料，獨立經營農業和與農業有關的家庭副業。他們已經是封建農民的前驅了。奴隸的逃亡，使一些國家的公田“唯莠驕之”。“唯美桀桀” 變成了荒原。井田制再也維持不下去了。

商周時代施行的井田制，土地名義上為國家公有，實則歸國王所有。（按：由於階級社會本身便是私有制，因此井田制的實質是土地私有制，許多教科書為了將其同封建時代的土地政策相區別，誤認為井田制是土地國有，這是不可取的）戰國時期，商鞅在秦國推行變法，廢除了井田制，確立了土地私有制。在漫長的古代社會里，社會的主要生產資料—土地，大部分為地主所有，農民佔有的土地較少。制瓦解的根本原因是生產力的發展,井田制這種生產方式不能適應生產力發展的需要.春秋時期,鐵器和牛耕的使用,耕作技術的提高,出現了私田.春秋後期,魯國初稅畝承認了私田主人對土地的所有權.隨之而來的是新剝削方式...

我們今日以長時間遠距離的姿態觀測，《周禮》確在很多地方表現當時行政的精髓，其實際作者是誰無關宏旨。倒是“”王晚千里，外有九服”的一種觀念，卻只用書中一-兩句話，就已解釋得明白。其癥結則是中國的中央權力，在技術尚未展開之際，就先要組織千萬軍民，所以只好先造成理想的數學公式，向下籠罩著過去，很多地方依賴理解能力，不待詳細的實地經驗。

我自己曾考唐朝均田制度遺下的資料，也看過宋朝財政的數字，以及明朝的統計，回來對井田制度的結論，則是在平地分田割土如切豆腐乾，非不可能，如果確有此種機會，中國的官僚就會按文字行事。可是實際上最理想的辦法，通常也不過將假設的幾何畫案遷就於實地，按情形打折扣，再次之，正方形之井妥協而成長方形，甚至百畝變成七十畝五十畝，八家以七家六家頂著算數，都無不可。總之，有如王德和九服，其用幾何圍案作理想的標準，不出“間架性的設計”(sareidiein), 這是立法的基點，不是實際考成的尺度。