-
1 # 現實的完美
-
2 # 擬上
不矛盾，分相關及不相關，相關點有兩大區別，
一：正確的事有正確的做法
二：錯誤的事也有正確的做法
一是選擇正確和錯誤，二是在選擇後的做法方法是否正確和錯誤，一個判斷點是選擇，一個判斷點是做法。
因此得出結論：選擇和做法從先而後，不矛盾。
-
3 # 真希望一切都是個笑話
做正確的事首先要確定這個事是否正確，才能決定做與不做;正確的做事是已經確定了要做一個事，只是用哪種方法去做！
-
4 # 千里之外May
做正確的事和正確的做事是有分別的！前者是有選擇性的，而後者是沒有選擇性的去做。前者是選擇正確的事去做。後者是別人或者領導交代去做的事，你沒有選擇權，只有按正確的流程去做好它，但你不知道做的事是否正確，當然也有可能知道做的事不正確，但不得已而按正確的流程去完成。
-
5 # 飲品娜娜
做正確的事，正確的做事，把事情做正確。區分效果和效率。
我來答共1條回答
芥末留學為夢想出發，留學不留憾！2017-07-10
理大師彼得·德魯克曾在《有效的主管》一書中簡明扼要地指出：“效率是‘以正確的方式做事’，而效能則是“做正確的事”。
效率和效能不應偏廢，但這並不意味著效率和效能具有同樣的重要性。
當然希望同時提高效率和效能，但在效率與效能無法兼得時，首先應著眼於效能，然後再設法提高效率。
”多麼經典的論述。
請注意，在這段論述中，彼得·德魯克提出了兩組並列的概念：效率和效能，正確做事和做正確的事。
在現實生活中，無論是企業的商業行為，還是個人的工作方法，人們關注的重點往往都在於前者：效率和正確做事。
但實際上，第一重要的卻是效能而非效率，是做正確的事而非正確做事。
正如彼得·德魯克所說：“對企業而言，不可缺少的是效能，而非效率。
”“正確地做事”強調的是效率，其結果是讓更快地朝目標邁進；
“做正確的事”強調的則是效能，其結果是確保的工作是在堅實地朝著自己的目標邁進。
換句話說，效率重視的是做一件工作的最好方法，效能則重視時間的最佳利用——這包括做或是不做某一項工作。
麥肯錫卓越工作方法的最大秘訣就是，每一個麥肯錫人在開始工作前必須先確保自己是在“做正確的事”。
“正確地做事”與“做正確的事”有著本質的區別。
“正確地做事”是以“做正確的事”為前提的，如果沒有這樣的前提，“正確地做事”將變得毫無意義。
首先要做正確的事，然後才存在正確地做事。
試想，在一個工業企業裡，員工在生產線上，按照要求生產產品，其質量、操作行為都達到了標準，他是在正確地做事。
但是如果這個產品根本就沒有買主，沒有使用者，這就不是在做正確的事。
這時無論他做事的方式方法多麼正確，其結果都是徒勞無益的。
正確做事，更要做正確的事，這不僅僅是一個重要的工作方法，更是一種很重要的管理思想。
任何時候，對於任何人或者組織而言，“做正確的事”都要遠比“正確地做事”重要。
對企業的生存和發展而言，“做正確的事”是由企業戰略來解決的，“正確地做事”則是執行問題。
如果做的是正確的事，即使執行中有一些偏差，其結果可能不會致命；
但如果做的是錯誤的事情，即使執行得完美無缺，其結果對於企業來說也肯定是災難。
對企業而言，倡導“正確做事”的工作方法和培養“正確做事”的人與倡導“做正確的事”的工作方法和培養“做正確的事”的人，其產生的效果是截然不同的。
前者是保守的、被動接受的，而後者是進取創新的、主動的。
麥肯錫資深諮詢顧問奧姆威爾·格林紹曾指出：“不一定知道正確的道路是什麼，但卻不要在錯誤的道路上走得太遠。
”這是一條對所有人都具有重要意義的告誡，他告訴一個十分重要的工作方法，如果一時還弄不清楚“正確的道路”（正確的事）在哪裡，最起碼，那就先停下自己手頭的工作。
首先，找出“正確的事”工作的過程就是解決一個個問題的過程。
有時候，一個問題會擺到辦公桌上讓去解決。
問題本身已經相當清楚，解決問題的辦法也很清楚。
但是，不管要衝向哪個方向，想先從那個地方下手，正確的工作方法只能是：在此之前，請確保自己正在解決的是正確的問題——很有可能，它並不是先前交給那個問題。
一位具有理工科背景的麥肯錫校友告訴，讓工作高效卓越的方法是有機而複雜的，就跟醫學問題一樣。
病人到醫生的辦公室說，自己有一點發燒。
他會告訴醫生自己的症狀：嗓子痛、頭疼、鼻子堵塞。
醫生不會馬上就相信病人的結論。
他會翻開病歷，問一些探究性的問題，然後再做出自己的診斷。
病人也許是發燒，也許是感冒了，還可能得了什麼更嚴重的病，但醫生不會依靠病人自己對自己的判斷進行診斷
回覆列表
必須要有正確的立場！比如雷鋒做什麼都正確！因為他有一顆全心全意為人民服務的心！正確是站在真理的立場上決定的！