唯物主義認為物質是第一性的，意識是第二性的。就是說先有物質，後有意識。這是對它們的關係下了一個直接客觀的定義啊！不過我認為這個問題為什麼受到了許多人的質疑，就是因為這些哲學家只是從形態上做了這個推論定性！還不能用真理說服那些反對者。意識的形態是什麼呀？它會有那些變化啊！我覺得也是沒有搞清楚呀！但是意識確實是物質的形態，所以哲學家們才會把物質定為第一性。這就有意思了！在氣功的修煉與實驗中，許多質疑氣功是偽氣功的所謂的科學界神人們，卻對氣的本質無法認知，對氣功現象無法做到客觀的評價！暗示！暗示！這個動態的詞語就出現了。它們把一切自己不好理解或不能理解的事情統統稱之為暗示。在它們的心中早已把暗示我定義是唯心主義了！

暗示說白了就是一種思想，一種思維。把這兩種關係搞清楚是一個比較大的課題。再沒搞清楚這個事情之前，所謂的專家也好，博士也罷，請你們千萬不要閉上眼睛，嘴裡面信口開河，談天說地，胡說八道了！你們應該拿出堅硬的事實與理論來證明自己的行為。要以理服人啊！

哲學說物質決定意識，但是如果我沒有想到這物質，這個物質怎麼出來？。何為哲學，簡單說來，也就是關於宇宙和人生的原理，研究如何認識和對待人生與世界的關係，也就是我們常說的如何對待三觀的問題（人生觀、世界觀、價值觀）。哲學研究常說的物精與精神的關係，主要有唯物論和唯心論。只有唯物論認為物質屬於第一性而決定意識，並非哲學說物質決定意識？這樣說，概念可能嚴慎清晰。

既然明白了物質決定意識。也就是說凡是客觀存在的物質，也只有在你見到它之後能在你大腦中形成映像，經人的思維，才能形成印像而成為記憶。如果客觀不存在，或者客觀存在而你並未見過，大腦中不可能會有痕跡。因此沒有客觀存在，主觀想像不出物質，否則就不能稱為唯物主義。舉個例子，迷信者都說有神鬼，但誰曾見過？，因為客觀並不存在，任何人大腦中不會有這個具體的東西？

正如題主所說“如果我沒有想到這個物質，這個物質怎麼出來？”這種說法顯然背離了唯物主義的認識論。客觀現實中不存在，任憑主觀想像，也不可能出現個什麼物質？。假如僅憑主觀想像能出來物質？豈不等於，任何人坐在家裡“苦思冥想”人民幣，豈不人人都發財，個個會富裕。

哲學說物質決定意識，我們眼睛看見的都是物質，在回到我們的大腦它就產生了意識。沒有外在的緣，就不能產生內在的因。人的意識的產生就是因緣的關係，這就是佛教的緣起論。我們的大腦就是一個攝像機，佛教講的眼耳鼻舌身意六根對色聲香味觸法六塵他就產生了六識也就是產生了意識。當人死了，內外都不存在了。外在的物質，決定一個人的意識。沒有意識物質照樣存在，物質是從大自然來。