不一定，可能不會低，因為兵員素質是戰鬥力的影響因素之一。

但是，現代化戰爭更加複雜，戰鬥力的決定因素更多。

而過去，二戰已經證明，德華人真的能打，但是素質只是一部分，武備和軍隊的作戰信仰，為何而戰也是作戰能力的決定性因素。

國防軍或者黨衛軍，精神上的信仰，以及德華人對戰爭的認真，造就了日耳曼超人在歐洲大陸縱橫馳騁。

德軍能打，but日本人只能欺負欺負亞洲的弱雞，英法等國在東南亞的殖民地力量不足，又驕傲自大，法國倒下的太快，英華人又只在乎印度，一點都不想出力（一心想著賣隊友的英國佬怎麼沒被日耳曼人打死，太可惜了），所以日本在東南亞和英法的交手無法看出什麼。而日本人的軍隊，雖然號稱素質高，但是真是情況大家都知道，華人這麼說，大家都不信，然而太平洋戰場回來的美國老兵也這麼說，杜魯門甚至說出了“殺光日本人”，可以知道日本人有多渣了。日本人的素質高給人一種虛偽的感覺，直面和日本人接觸時，你會覺得這人素質不錯，彬彬有禮，三十度鞠躬的和你說話，然而，一旦訓起下屬來，是真的很，一點臉都不留。

不帶他喝點小酒釋放一下，都不知道他平時壓力有多大。

扯遠了，咱們再舉個例子，中國德械步兵師，素質高，裝備好，用的中國最好的部隊，用歐洲最強武備武裝，可惜卻打得憋屈，雖然以壯士之血證明了德械師無愧於華人，但是為他們感到可惜，一將無能，連累三軍,高階指揮層面的無能，後方補給能力的欠缺，沒有將德械師的戰鬥力發揮出來

↑高呼抗日口號的中國德械步兵師

還有義大利，用最好計程車兵打了一堆最丟人的戰例。

所以人口素質高的軍隊不一定有很高的戰鬥力。

一般會是這樣的，相對於同等條件，總會有助益的。

但戰鬥力是指專業技能了，它不同於和平時期的的其它技能。而人口的素質是涵蓋多方面的，比如遵守紀律，這一項就有好有壞了，好的方面指令能得到貫徹，壞的方面要是死板了或許會放大錯誤；比如科技素質，當然會是大的助益，比如溫文爾雅不知道有什麼樣的多愁善感呢！所以日常的素質要轉變成戰鬥力，那是另一回事，而對於日本這樣的國家，他有危機意識、和責任感，對於俄羅斯這樣的國家，他本性就善鬥、英雄感，這樣國家人口的素質會加倍戰鬥力，而且在單兵戰力對戰爭起到決定影響力的今天，是不可小覷的！而對一些佛教國家的儒雅可能就不好說了，但對於有獻身精神的那些，就是破褲子纏腿了，打不贏也能拖死你！

一支軍隊的戰鬥力，影響的因素是極多的，絕不是一方面，國家的戰略方針、環境的安逸程度、資源的配置、環境的適應力、對外界的應變能力、科技的能力、個人的傾向、危機感、個人相關性……，有個好的統帥有時綿羊都能變虎狼，有個適用的好紀律頑劣可以變英雄。

戰場是動態的，你不變他變！所謂素質是已有的，而應變是必須的素質，而這就不是按部就班的平時素質所能勝任的。

而對於長久而持續的戰鬥力，人的信仰是不可或缺的！否則其它將無以支撐，變為空談，因為戰鬥力終究要轉變為目標的結果，而不只是戰果！不管信錢還是別的……，只要專一，這是決定的素質。

一群蒼蠅，一個沙特；一群趿拉鞋的，一個胡塞……折戟美國戰機的神話！這個過程值得深思！

大規模戰爭打的是社會動員能力，如當初二戰中的日本，德國，美國，國家戰爭動員能力世界數一數二。不但戰爭機器全面開動，全社會都在有序高效的運轉，男人上戰場，女人進工廠。前線發現的問題後方迅速改進調整。汽車工業之所以在戰後發展起來，就是因為借鑑了戰爭的動員模式，所以，二戰參與越深的國家，後來的汽車工業就越發達。

區域性戰爭打的是快速和震懾，常常需要都用高水平的武裝力量，當然就是人口素質了。像海灣戰爭中盟軍死亡不到100人，擊潰伊拉克幾十萬部隊。當時有個細節我們一直模模糊糊，兩伊戰爭中，有的國家賣武器發了點財，但是在海灣戰爭中，美軍第一次使用雲爆彈，伊拉克兩個坦克師瞬間被消滅。那個提供武器的國家頓時傻了，那時在1990年。

常規戰爭，檔次不高，會扣扳機就行，人數量的優勢就體現出來了。像解放戰爭中的孟良崮戰役，解放軍以八倍與敵人的數量，放倒了全美式武裝的王牌軍。

還有抗美援朝，因為有斯大林做後盾，美國不敢擴大戰爭規模，我們以數倍的兵力幫助北韓維持了平局。

後來都認為要第三次世界大戰，因為嚐到人多的甜頭，生了好多孩子，後來三次大戰沒打，孩子長大了要吃飯，城市養不起，只能去廣闊天地大有作為了。

持久消耗戰，打的是資源，因為製造戰爭物資的資源分佈在世界各地，誰控制了資源誰就有話語權。例如日美太平洋戰爭，美國專門派來潛艇部隊，專打日本的商船，在不到兩年的時間裡，日本的海運能力從幾百萬噸降到幾十萬噸，連本國百姓生活物質都無法保證，這就是小兵張嘎裡日軍收廢鐵的原因。

人口素質通常是指教育程度，如法國，二戰就完蛋了，蘇聯的哥薩克素質不高，打得德國滿地找牙。

所以，小規模戰爭人口素質比較重要，大規模戰爭，就要看國家的規模，文化，制度，凝聚力，國際盟友等綜合素質了。