回答這個問題之前，先來了解一下什麼是防爆胎吧。

防爆胎學名叫做“洩氣保用輪胎”，一般簡稱RSC，在防爆胎的胎壁上都會有RSC的標識。防爆胎與普通輪胎相比之所以具有防爆的功能在於它的胎壁比較厚，當防爆輪胎瞬間失壓後（比如爆胎的時候），就可憑藉較厚的胎壁支撐汽車繼續行駛，避免汽車因爆胎導致方向盤失控（在一定速度之內）而釀成車禍。這裡說的是防爆胎的優點，但是防爆胎也有自身缺點。

也正是因為防爆胎有比較厚的胎壁，使得它在具有一般輪胎不具備的防爆功能的同時，也有一般輪胎沒有的缺點。

1、舒適性差，因為防爆胎胎壁比較厚，輪胎相對比普通胎硬，在行駛時輪胎的減震效果就比普通胎要差，也就是有更多的震感會透過輪胎傳遞到底盤上，降低了車身舒適性。同時因為防爆胎較硬，行駛時的胎噪也要比普通輪胎大。靜音輪胎之所以靜音也是因為輪胎胎壁較薄叫軟。

2、使用成本高。防爆胎單隻輪胎價格相比普通輪胎要貴好多，這無形中增加了車輛成本，這個成本最後還是由車輛購買者承擔。而且因為防爆胎胎壁較後，雖然爆胎後可以行駛一段距離，但是組後還是要進行維修的。這個補胎跟普通輪胎補胎相對來說更困難，價格也更高。有的汽車廠商甚至給出了“防爆胎只能換不能修補”的說法，要是更換新胎的話，用車成本無疑又要增加很多。

所以，我們在看到防爆胎優點雖然比較明顯，但是缺點也同樣突出。這也是很多車企在均衡行車安全性、乘坐舒適性、銷售價格、維修成本等各個方面的因素以後，為什麼沒有選擇防爆胎，而選擇了普通輪胎的原因吧。畢竟輪胎被扎等問題屬於小機率事件，而乘坐舒適性可是一開車就能感受到的。為了這麼個小機率，犧牲舒適性，很多人也不一定能接受，況且價格還更高。（個人意見，歡迎交流）

先說一說沃爾沃，對於沃爾沃的認識很多人第一反應就是安全效能極高的一款車，而對於沃爾沃的車來說，既然針對安全效能力求做到極致，為什麼還不用防爆胎呢？

再來說一說防爆胎，所謂的防爆胎學名就是洩氣保用胎，並不是說防爆胎就不會爆胎，而是防爆胎在汽車爆胎的時候還能保持在80km/h的車速繼續行走一定的距離，而普通的輪胎檔爆胎時，輪胎沒有起壓，車輛會馬上失去平衡，輪胎也會頓時癱軟脫離輪轂，這時候就只剩下輪轂來維持平衡了。而防爆胎就是為了防止在爆胎的時候出現這樣的情況。

而對於沃爾沃來說，為什麼不使用防爆胎呢？首先就是車子的設計，另一方面就是成本問題。就拿沃爾沃S60L來說，這款偏向運動的窩窩車型，在車設計之初應該就是沒有想過留給備胎一個機會了。此外，像寶馬品牌在汽車設計上，追求50：50的配重比，所以為減輕後備箱自重也不配備胎。

而對於沃爾沃的車來說，例如S60L，由於這車屬於B級入門車，所以沒有配備防爆胎，這也就是我說的另一方面，防爆胎的成本高，那麼怎麼解決這個問題？其實在後備箱翻蓋下，原廠提供了一套補胎液作為緊急處理輪胎使用。

不同的車型都有不同的設計理念，上面說到的寶馬車型，寶馬比較注重操控方面，所以比配置備胎，由此來達到50：50的配重比，所以為減輕後備箱自重不配備胎。

再回過頭來說說沃爾沃的補胎液怎麼用，可以說是簡單粗暴快捷，這從另一方面也可以說降低了成本。

不只是沃爾沃不用防爆胎，奧迪、賓士也都沒用。看了某答主的疑問，我很費解----安全性是安全性、效能是效能，我倒是第一次聽過安全效能這詞兒。

防爆胎的原理幾位答主已經提到過了，這裡都不多贅言了。大家大致明白防爆胎以下幾個特徵就可以了：

防爆胎不防爆

不但“防爆胎”不防爆，目前製造業中就沒有“防暴輪胎”一說。所謂的防暴輪胎僅是能夠讓輪胎能夠零胎壓繼續行駛罷了。

說白了就是爆胎之後能夠繼續跑。

防爆胎舒適性比普通輪胎更差

正因為防爆胎更硬厚的胎壁，使得零胎壓繼續行駛輪胎對於路面的反饋更為明顯------這就意味著舒適度較之於傳統輪胎大大降低了。其次，胎壁更厚使得零胎壓繼續行駛輪胎的胎噪聲更大。

在文章開頭已經提到過，不但沃爾沃不用，奧迪也不用，就是因為防爆胎的舒適度太低，早年奧迪其實用過，在歐版S8的運動款上使用過跟勞斯萊斯的同款PAX輪胎，但因為配套的輪轂非常特殊，遂作罷了。

寶馬則不同，寶馬一直都是強調的操控，運動，而且寶馬一直都是主打50：50的前置後驅，如果用普通輪胎，加備胎非常容易破壞重心---而且人寶馬強調過舒適性麼？“開寶馬，坐賓士”是怎麼來的？

沃爾沃跟奧迪不選防爆胎是一個道理。在這種層級上，大家並不需要靠著防爆胎來作為賣點，推銷的也不是什麼運動感。同時麼，防爆胎自有配套的底盤調校。

以上，沃爾沃作為豪華車型，為了匹配他的發動機到今天為止都沒有換他的麥弗遜前懸掛，何況是防爆胎？？

對於防爆胎說一下我的認知。首先呢就是成本問題，防爆胎成本高，耐造，一般都是豪華運動品牌的運動型轎車用的居多比如寶馬三系，第二個就是舒適性，防爆胎胎壁較薄，注重運動型，對於路面的顛簸處理起來不如非防爆胎，所以影響了舒適性。