攝影藝術與繪畫藝術都屬於造型藝術。

繪畫和攝影都是透過光影色、點線面造型手段去塑造視覺形象。

從社會發展角度來看，繪畫是傳統藝術形式的表達，攝影是科技文明的產物。

從物理本質上看，繪畫上的“光”只是一種比喻的說法，是用顏料構成的色彩和以色彩表現出來的“光的幻覺”；攝影的光卻是真正意義上的光。

在當代造型藝術的開放性與多樣性同步發展過程中，攝影與繪畫更是自覺不自覺地在相互撞擊、交叉中表現出多方位的藝術交融。

大致可以這麼說，但是並不是完全這樣的。

美術的表現手法很多樣，有的單色畫，白描，速寫，素描，單色畫。有的單色畫，如中國單色的山水，和“指掌畫”。講究結構，造型。外國的寫實(油畫等還有印象派)和中國的工筆和其他細緻國畫畫法，也都有既注重結構，又注重色彩關係(光線的瞬間變化)。

至於攝影，它是必須考慮光線早晚或某一時刻的變化(而且考慮的很多)。但是它同樣要考慮角度，主題的突出，結構的平穩，構圖的和諧。這是最基本的美術嘗試。所以，在攝影以前，就應該學習下美術的構圖，結構，層次的表現，因為這應該是搞藝術的基本功。

所以，美術繪畫也注重光線變化。攝影也必須考慮結構，安排，透視等等。

繪畫和攝影都屬於藝術，所不同的是繪畫是加法，攝影是減法，繪畫是在畫布上一筆一筆加上所要表達的內容，而攝影則是把多餘的去掉，用最簡潔的方式把情感表現出來。

從字面理解沒有錯，但攝影必須有很深繪畫藝修養，攝影無非操作技術和實踐經驗的長期總結和積累，同時攝影離不開繪畫藝術作基礎，才能逐步提高藝術賞力

繪畫和攝影都是視覺藝術的範疇，造型藝術不僅是繪畫的基礎，同樣也適用於攝影，一位優秀的攝影師對攝影作品視覺要求不僅僅侷限於光影，還要對畫面的構圖和色彩也要有取有舍，畫面的造型、光影、色彩、構圖這幾個要素都是缺一不可的。攝影師對所拍攝物件而達到的藝術目的和效果也是透過視覺構圖和光影色彩而達成。也講究畫面的主次與虛實，進而刻畫主觀物像的真實性和視覺衝擊力，以此來表現出作者本人想要表達的藝術效果。

繪畫也是透過造型、構圖、光影、色彩來達到所要表現的藝術目的。例如寫實性油畫對造型和光影有著極為嚴謹的要求，在此基礎上，藝術家再對畫面進行取捨和深度細緻的描繪，無論是色彩光影，還是造型上，都要有真實的表現力，使觀者的內心深受觸動和感染，從而使繪畫作品達到藝術家所想要的藝術效果。

所以說，同屬於視覺藝術的繪畫和攝影，在造型和光影上都有所要求，這就要看藝術家所要表現的風格和特點了。無論是攝影，還是繪畫，能深度刻畫主觀物件；把自己的想法和所要表現的藝術形式在畫面上表現出來，讓觀眾深受感染和有所想，從而使作品搭建成藝術家和觀眾在心靈上的橋樑，以此來進行情感和精神上的交流。

以上論述實屬個人觀點，如有不足之處，請指正。

這種說法是對的，繪畫作品的形象是靠作者用作畫工具在作畫媒質上勾畫形象。攝影作品的形象是靠光線在感光元件上成像。

個人認為攝影和繪畫都是既有造型藝術也有光影藝術的，不能籠統的說繪畫是造型藝術而攝影是光影藝術。首先看繪畫，造型藝術當然不用說了，如石濤所說“搜盡奇峰打草稿”，追求的便是一種奇特，一種自然的包含生命力的造型。在國畫中自古便有是墨分五色，知白守黑的道理，雖然不同西畫那麼的強調光影，但是也是相通的。其次在攝影方面，造型也是不可或缺的東西，加法與減法的運用，使得照片呈現出來的景色更加準確，這也是一種變相的造型藝術。所以說攝影和繪畫都是兼具造型藝術和光影藝術的。

繪畫是造型藝術，攝影是光影藝術嗎？你怎麼看？

繪畫和攝影，既是造型藝術，也是光影藝術。區別只是表達的方式不同而已。

因為作品不同，所以創作手法不一樣。

這一點無可厚非。

而且“造型”和“光影”的關係是相輔相成的。

畫得像與不像，是水平問題；但若是沒有“造型”那也就沒有“光影”了。

我用下圖舉個例子。

光線照在人臉上。

凸出的鼻子，是高光部分，亮；而鼻子投下的陰影，在臉頰處，是暗部；

於是，面部的立體感就被光線給雕刻出來了。

也就是說，“光影”可以讓“造型”更直觀更立體地表現出來。

繪畫亦是如此。

繪畫和攝影都是藝術，但區別大有不同，繪畫是真正的造型藝術，也包含光影藝術，而攝影藝術是現代工具的產物，是光影藝術達到了一個前所未有的高度。攝影藝術的精度，寬度是繪畫藝術所不能及的，彌補了藝術史上的一片空白，讓藝術得到了廣泛的應用。攝影讓人們隨時可以留下自己的記憶，而繪畫需要時間，特定的時間，地方才能完成，所以攝影藝術對繪畫藝術的衝擊是巨大的，有取代繪畫藝術之勢。但是永遠取代不了，反而繪畫藝術作品逆市而漲，越來越貴之，高達幾億美金。總之繪畫藝術是美的基礎，攝影藝術是美的延伸，在繪畫的基礎上構圖，造型透過光影來表現的藝術形式。