符合 人生如戲 戲如人生嗎 如果沒有生活中的排戲 怎麼會有銀幕上的演練呢 世界很大 社會很複雜 可能現在某個地方正在發生這這樣的事情呢

非常符合，想我們這裡三線以下的小城市，家裡買房大致有兩個條件，一、家裡孩子要結婚(現在的時代那家孩子結婚不要房子，車子)二、家裡孩子要上學(學生要想在城裡上學就要在城裡買房，要不就不能在城裡上學)

電視劇沒有複合現實的，只不過是現實生活的昇華，劇情的話還有點靠譜，但也是脫離生活的泡沫劇。

中國產劇的細節之處，真是值得商榷，你見過普通家庭住複式豪宅嗎？你見過普通人的住宅客廳可以做微劇場的嗎？普通人的生活不是一身的名牌，一屋子的名牌傢俱，更不是出門豪車的一塵不然。看看韓劇和港臺劇，為何那麼受追捧，為何經久不衰呢？因為他們貼近百姓生活，靠普通觀眾存活。而我們的泡沫劇呢？都是權貴們的炫富和所謂的“高大尚”。

家庭倫理教育本就應該體現和反應的是真實生活，中國產劇的教條性和機械性，總是讓人覺得不舒服。

其實我想說的是我沒有在北京生活過，我其實真不知道到。但是在這個快節奏的時代，他們這樣的生活具有明顯的時代性的。更何況他們生活在北京。

現在面對社會如此殘酷的競爭，生活壓力非常的大如果不出去工作的話，連最起碼的生活都無法滿足。所以孩子就成了一個難題。一般都會有兩種選擇。

一是讓父母帶孩子，缺點就是隔帶親。爺爺奶奶是不可能虧待自己的孫子的，所以小孫子有什麼要求都會去滿足他。這就會導致孩子目中無人，自私自利。等等一系列的毛病。劇中就是由爺爺奶奶帶，結果五歲的孩子了還什麼都不會只會玩，和鄰居家的孩子比簡直就是一個傻子。

二是請保姆，生活在大城市如果你一年掙不了百八十萬請保姆是請不起的。就算是請得起，還怕保姆虐待孩子。所以快節奏時代就是這樣別無選擇。

這部劇不光符合現實生活，而且拍出來大部分年輕父母的心聲。

都說藝術是來源於生活，又高於生活的。近年來，越來越多的影視作品都很貼近於現實生活，《虎媽貓爸》中尤其涉及到孩子教育的部分，簡直就是大城市裡多少家庭的縮影。身邊有孩子的家庭，也如電視劇裡一般早早的要考慮到小孩子上學傾盡全力給孩子買學區房，就是想讓孩子能夠贏在起跑線上。周圍有太多活生生的例子了。畢竟好的學校就只有幾所，孟母三遷，家長更是。但是在教育上只買了學區房是遠遠不夠的。我親叔叔家為了孩子教育，從小學起就沒有放鬆過警惕，高中孩子考進新區的一所名校，專門兩地陪讀終於今年高考完了，成績還算理想。

再說說家庭教育方面，孩子總是隔代親，最難的是一家人不能統一教育方針，而讓媽媽或者爸爸做了一個壞人，這對孩子來說是極其不好的。孩子是最會看人臉色行事的，她會更傾向於對她好的，寵著她護著她的人。長久下來不利於培養她的好習慣，電視劇裡媽媽過於嚴厲，爸爸，外公又過於寵溺。這個的行為下，導致了很多家庭矛盾，也不利於孩子形成正確的人生觀。當然，太過嚴厲的教育方式並不一定是全對的，所以如何教育孩子也是一個很難的問題。

前兩天我朋友發給了我一張幼小銜接的題，是海南一個私立小學招生的自命題。這不跟，《虎媽貓爸》裡的劇情一樣了嗎？我看了一下那些題目，都覺得我一個本科畢業生都有些犯怵。何況這是幼兒園小朋友要答出來的題目。朋友說，哎，看來不一定是提早準備好學區房就能了事的。小孩子的教育真的是從幼兒園就開始了，於是她買了一堆的練習題，跟我說從這個暑假開始就要對小孩子下手了，當時我還跟她說這部電視劇的劇情呢。

所以，《虎媽貓爸》這部電視劇很符合生活，也很貼近現實。

《虎媽貓爸》這部電視劇結合了兒童教育、夫妻關係、婆媳關係及原生家庭幾個元素為一體。大體符合現實生活，但是還是有些小細節與現實不符。

雖說"隔代親"，但是這體現的是疼愛而不是溺愛。劇中潘紅演的奶奶對孩子實在是溺愛過度了，導致孩子幾乎被捧殺: 茜茜沒有禮貌，嫌髒居然能把消毒紙巾塞到夥伴的嘴裡；每天飯來張口，衣來伸手，甚至爺爺奶奶都得對她點頭哈腰

任何正常家庭中的爺爺奶奶都不會用這種捧殺的疼愛方式去教育孩子，再愚昧的爺爺奶奶至少都知道在孩子什麼年齡就教他們相應的技能。

先不說邀請唐林教育小孩這個問題是對還是錯，首先明明知道唐林和羅素是前任關係，而且情分尚在。是和正常的家庭都不會願意讓有感情的前任參與進來。劇中不但參與進來了，還在茜茜生日的時候扮演爸爸媽媽的角色，居然沒有家庭成員覺得有什麼不對，是不是有點逗？

劇中畢勝男的工作被黃莉這個"心機女"陷害而失去了，面臨家庭危機的畢勝男在這時候被搞掉工作說什麼都會咬牙切齒恨透了這兩個女人吧？結果並沒有，在她事業走上正軌後無意中發現了落魄的黃莉，還伸手幫助了她。

怎麼說呢，雖說電視劇源於生活，但是生活並沒有電視劇那般美好，不可能凡事都有了美滿的結局。